Truandale
+1029
Карма
Сумма положительных и отрицательных реакций на комментарии пользователя
Посетитель
{online_note}
Регистрация: 31 августа 2019
Последний визит: 26 декабря 2025
Полученные звезды
2 уровня до следующей звезды
Уровень
577 очков активности до следующего уровня
5
5
5
Защита
Может использовать 5 очков защиты за ход
Атака
Может атаковать 5 раз за ход
Сила
Наносит до 5 ед. урона за удар
100%
Восстанавливается 1 ед. в минуту
Здоровье
75/75Восстанавливается 1 ед. в минуту
0
0
1104267 место в топе
Количество побед
Количество боев, в которых герой победил
Количество поражений
Количество боев, в которых герой проиграл
В кармане:
26 грошей
Инвентарь:
Комментарии 2920
Авторы «Зайчика» показали обновлённую версию Ольги и сообщили о важном решении по развитию игры
6 часов
Так как понимают это авторы игры
https://steamcommunity.com/games/1421250/announcements/detail/518607443608995954
https://steamcommunity.com/games/1421250/announcements/detail/518607443608995954
6 часов
Режиссерская версия вышла позже обычной.
"Версия Director’s Cut вышла позже, как переработанное, расширенное издание.
В ней добавлены новые сцены, расширенный сюжет, улучшенный геймплей и дополнительные концовки/эпизоды, которые не были в оригинальной версии. "
"Версия Director’s Cut вышла позже, как переработанное, расширенное издание.
В ней добавлены новые сцены, расширенный сюжет, улучшенный геймплей и дополнительные концовки/эпизоды, которые не были в оригинальной версии. "
Слух: Роберт Паттинсон мог сыграть Призрачного гонщика в новых «Мстителях», но эта роль достанется другому актеру
6 часов
Паттинсон мне кажется унылым актёром. Что в Сумерках, что в Бэтмене. Думаю, что Призрачный гонщик из него тоже так себе получится.
92-летняя японка выиграла турнир по Tekken 8 для пожилых игроков
1 неделя
Возможно, что не все старики дожили до финала. Игра на выбывание ;)
«Может, стоит быть мягче к тем, кто пашет каждый день?»: Соавтор D&D призвал фанатов прекратить травлю Larian из-за ИИ
1 неделя
Ага, да. Сейчас коммерция, а "в те годы" делали игры "по любви" чисто на голом энтузиазме, деньгами не пользовались, жили в шалашах, питались подножным кормом, мылись под дождем, грелись у костров. 
Unreal Engine 5.7 показал прирост производительности до 40% в сравнении с версией 5.4
1 неделя
Это все замечательно, конечно. В технодемках правильно настроен Lumen. Но проблема в том, что остальные разрабы просто берут движок "из коробки", включают опции движка и оставляют значения по умолчанию, не подгоняя под свой проект. И как следствие игра начинает тормозить. Как пример: сейчас играем в Bordelands 4. Игра по умолчанию тормозила какие бы настройки не делал. Хорошо, что нашелся моддер на гитхабе, который просто написал ini для движка с адекватными параметрами, который надо закинуть в папку игры. И после этого игра ожила.
Уровень пофигизма разрабов, продающих игру за 70 баксов просто зашкаливает, короче.
Вот мод, если кому надо. https://www.nexusmods.com/borderlands4/mods/17
Я думаю, что с UE 5.7 будет похожая ситуация. Человеческий фактор никуда не денешь-если разрабы криворукие лентяи, то им хоть какой движок дай: хоть Unity, хоть UE 4 или 5.
Уровень пофигизма разрабов, продающих игру за 70 баксов просто зашкаливает, короче.
Вот мод, если кому надо. https://www.nexusmods.com/borderlands4/mods/17
Я думаю, что с UE 5.7 будет похожая ситуация. Человеческий фактор никуда не денешь-если разрабы криворукие лентяи, то им хоть какой движок дай: хоть Unity, хоть UE 4 или 5.
«Все идет очень хорошо»: руководство студии Bethesda отчиталось о разработке The Elder Scrolls 6
1 неделя
Это значит, что у них параллельная разработка, предварительные этапы, и они довольны. Я, если честно, нифига не понял, но звучит обнадёживающе. :D
Радует, что у них безграничные возможности в рендеринге — могут ни в чем себе не отказывать и забить на оптимизацию — прям рад за них. Я думаю, что игроки увидят кинематографичный шедевр в 24 кадра подобно «Старфилду», да. Но моддеры не подведут — доведут игру до продакшн состояния. ;)
Радует, что у них безграничные возможности в рендеринге — могут ни в чем себе не отказывать и забить на оптимизацию — прям рад за них. Я думаю, что игроки увидят кинематографичный шедевр в 24 кадра подобно «Старфилду», да. Но моддеры не подведут — доведут игру до продакшн состояния. ;)
На PC вышел постапокалиптический MMO-шутер Pioner
1 неделя
Тут у IXBT песенка вышла на тему игры "пионер". Как раз в тему. Регулярно посматриваю летсплеи по этой поделке. Игра явно не тянет на релизную версию до сих пор: баги, сломанные скрипты, софтлоки то и дело- игра хромает на обе ноги. Вообще странная хреновина.
Звонки FaceTime в России стали блокировать
2 недели
Вы смешиваете три совершенно разные темы — криптографию, контроль контента и международное право — как будто они работают одинаково. Но они не пересекаются.
1. «Если надо ради безопасности — можно вмешиваться в конфиденциальность»
Это не вопрос «хотелок» или «оправданности».
Это вопрос криптографии.
Сквозное шифрование устроено так, что либо:
А)владелец сервиса вообще не имеет доступа к переписке,
Б)либо сервис становится в уязвимом положении и не имеет права заявлять, что защищает данные.
«ИИ, который читает переписку, но не нарушает конфиденциальность» — это оксюморон.
Чтобы ИИ мог фильтровать, он должен видеть текст.
Это не позиция, это физика:
как нельзя сделать провод, по которому идёт ток, но при этом он «не проводит электричество», так нельзя читать сообщения, «не читая их».
2. Про приватные серверы
Мой аргумент был не «вы должны изменить мнение», а то, что:
> даже если заблокировать весь список публичных сервисов — технически остаётся 100 дверей, которые нельзя закрыть блокировками.
Ваш ответ сводится к «я уже сказал своё мнение».
Окей, но технический факт от этого не исчезает.
3. «Контроль лежит на родителях»
Так и есть.
Но тогда логично признать:
А)родительский контроль отвечает за детей;
Б)уголовный кодекс — за преступников;
В)блокировки — за неудобства обычных пользователей.
Мессенджеры не выполняют функцию воспитания — как и телефоны, почта, почтовые голуби или радио.
4. «Этим уже занимаются — ограничивают телефонные звонки»
Если вы имеете в виду антиспам-фильтры и антифрод, то это не возрастные ограничения и не блокировки, а механизмы обнаружения мошеннических схем.
Это к вопросу:
если мошенники звонили по телефону → блокировали бы телефон, а не WhatsApp.
Но телефон никто не трогает, хотя там как раз основная преступная активность.
5. «Вы мыслите по одной линии — преступники не обязательно общаются между собой»
Для вербовки, организации, планирования и т. д. общение всё равно нужно.
И если оно переносится в приватные, неконтролируемые каналы — блокировки публичных сервисов не выполняют заявленную цель.
Это не оценка — это свойство сетевых технологий:
каналы связи масштабируются быстрее, чем запреты.
6. «Вы за то, чтобы компании соблюдали законодательство РФ?»
Это уже юридическая, а не техническая плоскость.
Тут важно не «за» или «против», а как работает международная юрисдикция:
Если компания под санкциями — она не имеет права выполнять требования РФ: за это она получит штрафы и уголовку у себя дома.
Россия не имеет права заставить иностранную компанию нарушить законы её собственной страны.
В результате возникает тупик. И каждый считает, что «другая сторона неправильно себя ведёт».
Это не вопрос убеждений — просто так устроено международное право.
1. «Если надо ради безопасности — можно вмешиваться в конфиденциальность»
Это не вопрос «хотелок» или «оправданности».
Это вопрос криптографии.
Сквозное шифрование устроено так, что либо:
А)владелец сервиса вообще не имеет доступа к переписке,
Б)либо сервис становится в уязвимом положении и не имеет права заявлять, что защищает данные.
«ИИ, который читает переписку, но не нарушает конфиденциальность» — это оксюморон.
Чтобы ИИ мог фильтровать, он должен видеть текст.
Это не позиция, это физика:
как нельзя сделать провод, по которому идёт ток, но при этом он «не проводит электричество», так нельзя читать сообщения, «не читая их».
2. Про приватные серверы
Мой аргумент был не «вы должны изменить мнение», а то, что:
> даже если заблокировать весь список публичных сервисов — технически остаётся 100 дверей, которые нельзя закрыть блокировками.
Ваш ответ сводится к «я уже сказал своё мнение».
Окей, но технический факт от этого не исчезает.
3. «Контроль лежит на родителях»
Так и есть.
Но тогда логично признать:
А)родительский контроль отвечает за детей;
Б)уголовный кодекс — за преступников;
В)блокировки — за неудобства обычных пользователей.
Мессенджеры не выполняют функцию воспитания — как и телефоны, почта, почтовые голуби или радио.
4. «Этим уже занимаются — ограничивают телефонные звонки»
Если вы имеете в виду антиспам-фильтры и антифрод, то это не возрастные ограничения и не блокировки, а механизмы обнаружения мошеннических схем.
Это к вопросу:
если мошенники звонили по телефону → блокировали бы телефон, а не WhatsApp.
Но телефон никто не трогает, хотя там как раз основная преступная активность.
5. «Вы мыслите по одной линии — преступники не обязательно общаются между собой»
Для вербовки, организации, планирования и т. д. общение всё равно нужно.
И если оно переносится в приватные, неконтролируемые каналы — блокировки публичных сервисов не выполняют заявленную цель.
Это не оценка — это свойство сетевых технологий:
каналы связи масштабируются быстрее, чем запреты.
6. «Вы за то, чтобы компании соблюдали законодательство РФ?»
Это уже юридическая, а не техническая плоскость.
Тут важно не «за» или «против», а как работает международная юрисдикция:
Если компания под санкциями — она не имеет права выполнять требования РФ: за это она получит штрафы и уголовку у себя дома.
Россия не имеет права заставить иностранную компанию нарушить законы её собственной страны.
В результате возникает тупик. И каждый считает, что «другая сторона неправильно себя ведёт».
Это не вопрос убеждений — просто так устроено международное право.
2 недели
Вы уходите в философию и мистику, но давайте всё же останемся в плоскости техники и здравого смысла, иначе разговор превращается в попытку объяснить физику человеку, который отвечает «я видел бога, мне не поверят».
1. «Мессенджер работает на 7 уровне OSI — значит его можно контролировать»
Такой контроль существует ровно до тех пор, пока у разработчиков есть доступ к контенту.
Сквозное шифрование (E2EE) как раз и придумано для того, чтобы никто, включая владельца сервиса, не мог читать переписку. Не случайно WhatsApp и Signal именно на E2EE и стоят.
Фильтровать контент «не нарушая конфиденциальность» невозможно технически.
Либо доступ есть, либо нет. Никакой третий вариант не существует.
Если бы это было «возможно», то:
никто бы не использовал Signal;
западные политики не спорили бы годами про E2EE;
ни один суд в мире не требовал бы ключи шифрования.
Это не вопрос «чистоплотности владельцев».
Это вопрос математики и криптографии.
2. «Вы повторяете про приватные серверы — от этого моё мнение не меняется»
Смотрите: вы утверждаете, что контроль общения возможен через запрет мессенджеров.
Я указываю, что любой человек может в обход всех платформ поднять свой сервер.
Это не мнение, это технический факт.
Повторяю его потому, что вы просто обходите его стороной, как будто проблема исчезает, если её игнорировать.
Но нет — это фундаментальная причина, почему блокировки никак не влияют на тех, кто реально хочет скрыть коммуникацию.
Если аргумент технический, а ответ — «мне не нравится слышать это много раз», то это не логика, а убеждение.
3. «В фильмах есть возрастные ограничения — в мессенджерах нет»
Возрастные ограничения — не фильтр информации, а формальность.
В интернете ребёнок за три секунды обойдёт любое «18+».
Доказано многократно, в любой стране, под любым законом.
Кроме того:
мессенджер ≠ публичная площадка,
там никто не выкладывает контент «для всех».
Общение в мессенджере — общение между конкретными людьми.
Если человек не понимает, с кем он общается — это вопрос цифровой грамотности, а не структуры приложения.
Если идти в вашу логику, нужно тогда «возрастное ограничение на телефонные звонки» — вдруг кто-то слабый умом ответит мошеннику.
4. «Мы здесь обсуждаем социальную политику, а не IT»
Но блокировки — это инструмент IT-регулирования.
Социальная политика не работает против техники, если техника позволяет обходить запреты.
Это как попытка «запретить дождь указом» — можно написать бумагу, но на погоду она не влияет.
5. «Наши власти всего лишь просят обеспечить безопасность»
Безопасность общения обеспечивается:
уголовным преследованием конкретных преступников;
работой спецслужб;
борьбой с телефонным спамом и подделкой номеров;
цифровой грамотностью населения;
нормальным механизмом жалоб и модерации.
Блокировка канала связи не обеспечивает безопасность, а только мешает законопослушным людям.
6. «Такова судьба человека — страдать»
Это как раз показывает, что вы ушли из логики в философию.
В философии можно сказать что угодно — и никто не докажет обратное.
Но у нас не философский клуб, а разговор о конкретном технологическом решении, которое:
не мешает преступникам,
нарушает связь обычных людей,
сводится к попытке «защитить всех через ограничение всех»,
и выглядит как имитация безопасности.
Если цель — снизить риски, нужно работать с людьми и преступлениями, а не с кабелями и приложениями.
Закрытие дверей не лечит причину, по которой кто-то стучит.
1. «Мессенджер работает на 7 уровне OSI — значит его можно контролировать»
Такой контроль существует ровно до тех пор, пока у разработчиков есть доступ к контенту.
Сквозное шифрование (E2EE) как раз и придумано для того, чтобы никто, включая владельца сервиса, не мог читать переписку. Не случайно WhatsApp и Signal именно на E2EE и стоят.
Фильтровать контент «не нарушая конфиденциальность» невозможно технически.
Либо доступ есть, либо нет. Никакой третий вариант не существует.
Если бы это было «возможно», то:
никто бы не использовал Signal;
западные политики не спорили бы годами про E2EE;
ни один суд в мире не требовал бы ключи шифрования.
Это не вопрос «чистоплотности владельцев».
Это вопрос математики и криптографии.
2. «Вы повторяете про приватные серверы — от этого моё мнение не меняется»
Смотрите: вы утверждаете, что контроль общения возможен через запрет мессенджеров.
Я указываю, что любой человек может в обход всех платформ поднять свой сервер.
Это не мнение, это технический факт.
Повторяю его потому, что вы просто обходите его стороной, как будто проблема исчезает, если её игнорировать.
Но нет — это фундаментальная причина, почему блокировки никак не влияют на тех, кто реально хочет скрыть коммуникацию.
Если аргумент технический, а ответ — «мне не нравится слышать это много раз», то это не логика, а убеждение.
3. «В фильмах есть возрастные ограничения — в мессенджерах нет»
Возрастные ограничения — не фильтр информации, а формальность.
В интернете ребёнок за три секунды обойдёт любое «18+».
Доказано многократно, в любой стране, под любым законом.
Кроме того:
мессенджер ≠ публичная площадка,
там никто не выкладывает контент «для всех».
Общение в мессенджере — общение между конкретными людьми.
Если человек не понимает, с кем он общается — это вопрос цифровой грамотности, а не структуры приложения.
Если идти в вашу логику, нужно тогда «возрастное ограничение на телефонные звонки» — вдруг кто-то слабый умом ответит мошеннику.
4. «Мы здесь обсуждаем социальную политику, а не IT»
Но блокировки — это инструмент IT-регулирования.
Социальная политика не работает против техники, если техника позволяет обходить запреты.
Это как попытка «запретить дождь указом» — можно написать бумагу, но на погоду она не влияет.
5. «Наши власти всего лишь просят обеспечить безопасность»
Безопасность общения обеспечивается:
уголовным преследованием конкретных преступников;
работой спецслужб;
борьбой с телефонным спамом и подделкой номеров;
цифровой грамотностью населения;
нормальным механизмом жалоб и модерации.
Блокировка канала связи не обеспечивает безопасность, а только мешает законопослушным людям.
6. «Такова судьба человека — страдать»
Это как раз показывает, что вы ушли из логики в философию.
В философии можно сказать что угодно — и никто не докажет обратное.
Но у нас не философский клуб, а разговор о конкретном технологическом решении, которое:
не мешает преступникам,
нарушает связь обычных людей,
сводится к попытке «защитить всех через ограничение всех»,
и выглядит как имитация безопасности.
Если цель — снизить риски, нужно работать с людьми и преступлениями, а не с кабелями и приложениями.
Закрытие дверей не лечит причину, по которой кто-то стучит.
2 недели
Вы очень упорно пытаетесь свести любую технологическую тему к метафоре «киоск продаёт наркотики», но проблема как раз в том, что это не метафора, а подмена реальности.
Мессенджер — это не продавец контента.
Он не создаёт ни хороших, ни плохих новостей — он просто канал связи. Ровно как линия электропередач или кабель интернета. Через него можно передать как рецепт борща, так и угрозу — но виноват не провод и не роутер.
Если кто-то печатает газету с подстрекательством — претензии к тому, кто её печатает.
Если кто-то пытается завербовать — претензии к тому, кто вербует.
Убирать канал связи «чтобы никто не пошёл громить прилавок» — это логика из серии «запретим дороги, потому что по ним могут ездить преступники».
Теперь по сути.
1. «Почему нельзя заранее предупредить?»
Потому что нельзя предупредить технически.
Любой желающий может развернуть свой приватный сервер связи, не имеющий отношения ни к Telegram, ни к WhatsApp, ни к Apple.
Это разворачивается за минуты и уничтожается за секунды.
Единственный, кто страдает от блокировок — обычный пользователь, а не тот, кого вы пытаетесь «предупредить».
2. «Слабые умом люди могут испортить судьбу»
Так можно дойти до абсурда: запрещать фильмы, музыку, форумы, книги, статьи, диалоговые окна в играх — вдруг кто-то «слабый умом» что-то не так поймёт?
Здоровая система не выстраивается на массовом недоверии к гражданам.
Иначе завтра придём к тому, что и дверные замки нужно заблокировать, ведь ими тоже можно «неправильно» пользоваться.
3. «Про Орегон»
История Орегона — это про социальную политику и медицину, а не про IT.
Приравнивать мессенджер к наркотикам — это такой же скачок логики, как сравнивать Wi-Fi роутер с дилером, потому что по Wi-Fi можно прочитать что угодно.
Тогда надо быть последовательным и запрещать весь интернет, потому что в нём есть плохая информация — но мы оба понимаем, что это абсурд.
Вы рассуждаете так, будто мессенджеры — это источник проблем.
Но источник — люди, которые делают плохие вещи.
И отрезание каналов связи их не останавливает — оно просто снижает качество жизни у всех остальных.
Именно поэтому блокировки выглядят не как «борьба с угрозами», а как имитация безопасности.
Мессенджер — это не продавец контента.
Он не создаёт ни хороших, ни плохих новостей — он просто канал связи. Ровно как линия электропередач или кабель интернета. Через него можно передать как рецепт борща, так и угрозу — но виноват не провод и не роутер.
Если кто-то печатает газету с подстрекательством — претензии к тому, кто её печатает.
Если кто-то пытается завербовать — претензии к тому, кто вербует.
Убирать канал связи «чтобы никто не пошёл громить прилавок» — это логика из серии «запретим дороги, потому что по ним могут ездить преступники».
Теперь по сути.
1. «Почему нельзя заранее предупредить?»
Потому что нельзя предупредить технически.
Любой желающий может развернуть свой приватный сервер связи, не имеющий отношения ни к Telegram, ни к WhatsApp, ни к Apple.
Это разворачивается за минуты и уничтожается за секунды.
Единственный, кто страдает от блокировок — обычный пользователь, а не тот, кого вы пытаетесь «предупредить».
2. «Слабые умом люди могут испортить судьбу»
Так можно дойти до абсурда: запрещать фильмы, музыку, форумы, книги, статьи, диалоговые окна в играх — вдруг кто-то «слабый умом» что-то не так поймёт?
Здоровая система не выстраивается на массовом недоверии к гражданам.
Иначе завтра придём к тому, что и дверные замки нужно заблокировать, ведь ими тоже можно «неправильно» пользоваться.
3. «Про Орегон»
История Орегона — это про социальную политику и медицину, а не про IT.
Приравнивать мессенджер к наркотикам — это такой же скачок логики, как сравнивать Wi-Fi роутер с дилером, потому что по Wi-Fi можно прочитать что угодно.
Тогда надо быть последовательным и запрещать весь интернет, потому что в нём есть плохая информация — но мы оба понимаем, что это абсурд.
Вы рассуждаете так, будто мессенджеры — это источник проблем.
Но источник — люди, которые делают плохие вещи.
И отрезание каналов связи их не останавливает — оно просто снижает качество жизни у всех остальных.
Именно поэтому блокировки выглядят не как «борьба с угрозами», а как имитация безопасности.
В Steam стали временно бесплатными сразу две игры — у одной из них 95% положительных отзывов
3 недели
Такие акции это:
1. Возможность попробовать игру и решить для тебя понравится ли и потянет ли ПК
2. Во время этих акций действуют очень вкусные скидки (50 % и более). Я так много чего приобрёл.
1. Возможность попробовать игру и решить для тебя понравится ли и потянет ли ПК
2. Во время этих акций действуют очень вкусные скидки (50 % и более). Я так много чего приобрёл.
Показать спойлерСкрыть спойлер
Звонки FaceTime в России стали блокировать
3 недели
Если бы всё действительно упиралось в «возможность поднять свой сервер = было бы больше террора», то мы бы уже жили в тёмном фэнтези. Возможность поднять приватный мессенджер появилась лет десять назад: готовые образы, докер-контейнеры, VDS за пару сотен рублей. Это не какой-то секретный дар избранных, а обычная техническая рутина.
Но это как раз и показывает, почему блокировки публичных сервисов бесполезны. Кто хочет укрыть коммуникацию — уйдёт в приват, в короткоживущие инстансы, в свой VoIP-узел, в Mesh-сети, хоть в XMPP с OTR. Всё это существует, всё это работает, и отследить это технически почти нереально. И ни один здравомыслящий человек, который реально собирается на что-то нехорошее, не будет обсуждать это в WhatsApp или Telegram под присмотром полмира.
Поэтому тезис «РКН блокирует, чтобы никто не велся на вербовку» звучит красиво только на бумаге. В реальности под удар попадают обычные люди: работа, фриланс, звонки родственникам, консультации врачей, учебные группы, бизнес-чаты.
А вот телефонный спам, «службы безопасности банка» и прочие радости классической телефонии как жили, так и живут — но их, почему-то, не блокируют.
То же самое про пример с Орегоном и наркотиками. Мессенджер — это инструмент связи, а не пакетик с белым порошком. Логика «запретить приложение, чтобы защитить молодёжь» примерно такая же, как запретить киоск, потому что в киоске могут продать газету с плохими новостями.
И да — если спецслужбы действительно эффективно работают, то они работают вне зависимости от наличия WhatsApp, FaceTime или Telegram. Любая подготовленная группа не станет рассчитывать на публичные сервисы. Это было бы просто глупо.
Поэтому проблема тут не в «борьбе с террором», а в том, что снова борются не с тем — и не там. А блокировки создают иллюзию контроля, но не дают результата. Зато отлично продвигают местные сервисы, которые иначе, наверное, так и остались бы резервным чатом «на всякий случай».
Но это как раз и показывает, почему блокировки публичных сервисов бесполезны. Кто хочет укрыть коммуникацию — уйдёт в приват, в короткоживущие инстансы, в свой VoIP-узел, в Mesh-сети, хоть в XMPP с OTR. Всё это существует, всё это работает, и отследить это технически почти нереально. И ни один здравомыслящий человек, который реально собирается на что-то нехорошее, не будет обсуждать это в WhatsApp или Telegram под присмотром полмира.
Поэтому тезис «РКН блокирует, чтобы никто не велся на вербовку» звучит красиво только на бумаге. В реальности под удар попадают обычные люди: работа, фриланс, звонки родственникам, консультации врачей, учебные группы, бизнес-чаты.
А вот телефонный спам, «службы безопасности банка» и прочие радости классической телефонии как жили, так и живут — но их, почему-то, не блокируют.
То же самое про пример с Орегоном и наркотиками. Мессенджер — это инструмент связи, а не пакетик с белым порошком. Логика «запретить приложение, чтобы защитить молодёжь» примерно такая же, как запретить киоск, потому что в киоске могут продать газету с плохими новостями.
И да — если спецслужбы действительно эффективно работают, то они работают вне зависимости от наличия WhatsApp, FaceTime или Telegram. Любая подготовленная группа не станет рассчитывать на публичные сервисы. Это было бы просто глупо.
Поэтому проблема тут не в «борьбе с террором», а в том, что снова борются не с тем — и не там. А блокировки создают иллюзию контроля, но не дают результата. Зато отлично продвигают местные сервисы, которые иначе, наверное, так и остались бы резервным чатом «на всякий случай».
Звонки FaceTime в России стали блокировать
3 недели
Я к тому, что мессенджер сервер можно из образа развернуть буквально за минуты. И это будет полностью контролируемый приватный сервер.
Вряд ли вероятным террористам, ,вообще, имеет смысл общаться через публичные сервисы, если свой поднять можно очень быстро. Это глупо. Своё материально-техническое обеспечение, финансирование у них есть. И айтишники тоже есть.
Не стоит недооценивать вероятного и реального противника.
Блокировка публичных мессенджеров не имеет смысла.
И как я уже сказал мессенджер Макс годится только как резервный вариант а качестве эдакого локального чата в пределах страны. А по функционалу он явно уступает тому же telegram. И да. Полноценной замены по функционалу тому же discord опять же в России нет.
И да. Мошенники мне звонили один раз уже тогда по полуживому Viber. Какой-то чел представился полицейским.
А вот подключенные услуги антиспамов регулярно отсекают обычные звонки. Но с этим опять же ничего не делают. И вместо того, чтобы заблокировать спамеров в обычной телефонии заблокировали WhatsApp и Telegram. И снова борются не с тем.
Вряд ли вероятным террористам, ,вообще, имеет смысл общаться через публичные сервисы, если свой поднять можно очень быстро. Это глупо. Своё материально-техническое обеспечение, финансирование у них есть. И айтишники тоже есть.
Не стоит недооценивать вероятного и реального противника.
Блокировка публичных мессенджеров не имеет смысла.
И как я уже сказал мессенджер Макс годится только как резервный вариант а качестве эдакого локального чата в пределах страны. А по функционалу он явно уступает тому же telegram. И да. Полноценной замены по функционалу тому же discord опять же в России нет.
И да. Мошенники мне звонили один раз уже тогда по полуживому Viber. Какой-то чел представился полицейским.
А вот подключенные услуги антиспамов регулярно отсекают обычные звонки. Но с этим опять же ничего не делают. И вместо того, чтобы заблокировать спамеров в обычной телефонии заблокировали WhatsApp и Telegram. И снова борются не с тем.
3 недели
К сожалению, все эти блокировки мессенджеров как борьба с терроризмом бессмысленны.
Что мешает террористическим организациям поднять свой приватный мессенджер-сервер с блэкджеком и шлюпками и вести переписку там? Которым можно быстро развернуть из образа и так же быстро удалить. А в клиенте прописать уже новый сервер. С этим как-то борятся? Вряд ли. Это просто технически невозможно отследить.
Или в РКН могут только блокировать мессенджеры, потому что иначе Max никому не конкурент? :) Возможно, что Макс стоило просто оставить как резервную систему, как ту же платежную систему «Мир».
Что мешает террористическим организациям поднять свой приватный мессенджер-сервер с блэкджеком и шлюпками и вести переписку там? Которым можно быстро развернуть из образа и так же быстро удалить. А в клиенте прописать уже новый сервер. С этим как-то борятся? Вряд ли. Это просто технически невозможно отследить.
Или в РКН могут только блокировать мессенджеры, потому что иначе Max никому не конкурент? :) Возможно, что Макс стоило просто оставить как резервную систему, как ту же платежную систему «Мир».
Представлен Azeron Keyzen: гибридный контроллер, который сочетает в себе функции геймпада и клавиатуры
3 недели
Уже. Как по твоему заказу :)
https://vgtimes.ru/news/140381-predstavlena-neobychnaya-klaviatura-dlya-nog-s-mehanicheskimi-svitchami.html
https://vgtimes.ru/news/140381-predstavlena-neobychnaya-klaviatura-dlya-nog-s-mehanicheskimi-svitchami.html
Звонки FaceTime в России стали блокировать
3 недели
Ага. Я представил себе ситуацию в Максе: в реальном времени сообщения удаляются из переписки и ссылки на статьи гк и ук.
Забавно было бы :)
Забавно было бы :)
3 недели
860 evo это SATA
990 это nvme
Там под названием указан тип. Я только серийные номера замазал по привычке.
Из коробки NVME может в нагрузке греться градусов до 70-75. При 80 уже начнет тротлить. Так пишут- сам проверять не стал.
990 это nvme
Там под названием указан тип. Я только серийные номера замазал по привычке.
Из коробки NVME может в нагрузке греться градусов до 70-75. При 80 уже начнет тротлить. Так пишут- сам проверять не стал.
Загрузить еще