«Слишком мало, слишком поздно»: новый процессор Intel разгромил AMD в Cinebench, но почему его не стоит покупать

Канал Hardware Unboxed протестировал новый процессор Intel Core Ultra 5 250K Plus, который пришел на смену 245K и призван составить конкуренцию AMD Ryzen 5 9600X. Результаты оказались неоднозначными: в тяжёлых вычислительных сценариях новинка буквально разгромила соперника, а в игровых тестах разница свелась к погрешности.

Core Ultra 5 250K Plus базируется на архитектуре Arrow Lake и предлагает конфигурацию из 18 ядер: 6 производительных (P-core) и 12 энергоэффективных (E-core). Объём кэша третьего уровня увеличен до 30 МБ, что на 6 МБ больше, чем у предшественника. Максимальная частота достигает 5,3 ГГц, а заявленный теплопакет составляет 125 Вт, но под нагрузкой показатель поднимается до 159 Вт. По сути, перед нами не просто обновлённая версия, а переработанная конфигурация существующей платформы. Инженеры Intel увеличили частоту межчипового соединения на 43% (с 2,1 до 3 ГГц), а кольцевую шину разогнали до 3,9 ГГц. Также расширена поддержка оперативной памяти: теперь официально заявлена работа с DDR5-7200.

В синтетических тестах преимущество Intel оказалось подавляющим. В многопоточном Cinebench 2026 новинка обогнала Ryzen 5 9600X на 85%, а Core i5-14600K — на 27%, тут подтвердились оценки Intel. Отрыв от собственного предшественника 245K составил 25%. Рендеринг в Blender подтвердил тенденцию и тут преимущество над конкурентом от AMD достигло 86%. В задачах сжатия данных 7-Zip разрыв оказался на уровне 65% в пользу Intel. В Adobe Photoshop процессор AMD оказался быстрее на 21%, а преимущество 250K Plus над 245K составило всего 5%, а в Adobe Premiere Pro разрыв между новинкой и Ryzen 5 9600X сократился до 7%.

По итогам 14 протестированных игр средняя производительность Core Ultra 5 250K Plus оказалась всего на 2% выше, чем у Ryzen 5 9600X. При этом новинка обошла Core Ultra 5 265K на 6%, а предшественника 245K на 12%, но отставание от Core i9-14900K составило 9%. В конкретных проектах разброс результатов оказался значительным: в Rainbow Six Siege X Ryzen 5 9600X оказался на 19% быстрее, в Spider-Man 2 с включённой трассировкой лучей преимущество Intel достигло 24%, в Assetto Corsa Competizione Ryzen был быстрее на 22%, а в Battlefield 6 процессоры показали равные результаты.

Под полной нагрузкой в Cinebench энергопотребление Core Ultra 5 250K Plus составило 154 Вт — на 57% выше, чем у Ryzen 5 9600X. но благодаря 85-процентному превосходству в производительности Intel демонстрирует лучшую энергоэффективность в данном сценарии. В играх ситуация выровнялась и в том же Cyberpunk 2077 оба процессора потребляли около 91 Вт. Core Ultra 5 250K Plus предлагает отличное соотношение цены и производительности, особенно для рабочих станций, но есть важный нюанс: платформа LGA 1851 считается «мёртвой» и новых архитектур на этом сокете не ожидается.

Как вы считаете, имеет ли смысл покупать процессор на платформе без будущего, если за те же деньги можно получить сопоставимую производительность от AMD с возможностью апгрейда? Делитесь мнением в комментариях.