Джон Кармак не разочарован решением суда в споре ZeniMax и Oculus VR

Я не согласен с представленной экспертом ZeniMax характеристикой, дезориентированными выводами и выборочным подходом к фактам. Я никогда не пытался скрыть или уничтожить какие-либо доказательства, и все мои данные учитываются, в отличие от некоторых.

Разработчики из команды Oculus никогда не имели доступа к C++-коду, написанному в стенах idSoftware, только к небольшой части обработки шейдеров из демо-версии. Мне было крайне интересно услышать, как оплаченный истцами эксперт будет плести паутину между полностью несвязанным программным кодом.

Мне было очень интересно услышать о таком понятии, как небуквальное копирование. После того, как эксперт сказал, что «он абсолютно уверен, в ряде случаев имело место небуквальное копирование», я просто хотел прокричать ему: «Ты лжешь!». В конце концов, после семи сказанных «абсолютно уверен», я пришел к выводу, что гангстеры похитили его детей и удерживают их с целью получения выкупа.

Понятие «небуквального копирования», вероятно, входит в арсенал многих юристов, так как достаточно отдаленное применение абстракции и фильтрации может показать, что почти все скопировано друг и друга. Есть, конечно, некоторые случаи, когда это верно, например, при переводе книги на другой язык, но авторское право явно не относится к концепциям или алгоритмам, так что вы не можете при сравнении программного кода абстрагироваться от темы очень далеко.

Эксперт ZeniMax привел аналогию, что если кто-то написал книгу, которая полностью списана с Гарри Поттера, но имена в новой книге изменены, то это будет нарушением авторских прав. Согласен, что это литературный эквивалент изменения имен переменных при копировании исходного кода. Однако если поднять уровень абстрагирования на одну-две ступеньки выше, выяснится, что Гарри Поттер имеет много общего со Звездными Войнами и сотней других историй. Это не является нарушением авторского права.

В суде эксперт Zenimax привел презентацию, в которой никто не разобрался, привел неуместные аргументы и переврал ситуацию. Через неделю эксперт Oculus попытался доказать присяжным, насколько сильно им морочат голову. Мне тогда показалось, что ему удалось произвести на них впечатление, но я, похоже, переоценил влияние.

Идея быть свидетелем-экспертом, безусловно, заманчива для многих, так как выдающийся специалист может получить 600+ $ за каждый час подготовки своего веского доклада, который поддержит процесс, начатый не менее дорогим адвокатом.

У меня нет какой-либо проблемы с этим, но дача показаний в суде в качестве эксперта должна стоить столько, сколько ваша постоянная публичная деятельность, вроде авторства статей в журнале. Во многих случаях, мнение эксперта оказывает значительные последствия. Если вы не будете осторожны, то это будет опасно для вашей репутации.