Обзор фильма «Носферату» — злодей из 1922 года, но теперь с усами

В своё время фильм «Носферату, симфония ужаса» (Nosferatu — Eine Symphonie des Grauens), стал настоящим прорывом для кинематографа и шедевром на долгие годы. Лента сформировала многие уже привычные стереотипы о вампирах, а также обозначила общий стиль «ужастиков про кровососов». Когда в 2015 году Роберт Эггерс (Robert Eggers) впервые заявил о желании переснять классику, многие восприняли новость неоднозначно. Впрочем, тогда ещё никто и предположить не мог, что работа растянется почти на десятилетие. «Носферату» (Nosferatu) образца 2024 года — самый кассовый фильм в карьере режиссёра. Критики наперебой нахваливают новинку, поэтому мы не могли пройти мимо. В российские кинотеатры попала обрезанная версия, пришлось дождаться 21 января, когда состоялся цифровой релиз. Стоило ли оно того? Давайте поговорим об этом подробнее.

Не секрет, что «Носферату» 2024 года, равно как и оригинал, это вольная адаптация романа Брэма Стокера (Abraham «Bram» Stoker) «Дракула» (Dracula), однако есть важный нюанс. Фильм 1922 года получился таким потому, что режиссёру не удалось получить права на экранизацию. Именно поэтому ряд сюжетных поворотов и имена героев были изменены. К несчастью, это не спасло создателей от судов с вдовой Стокера, но факт остаётся фактом. Роберт Эггерс явно имел больше шансов получить права на роман, но сознательно пошел иным путём. Его версия — это не переосмысление знакомой истории, это настоящий ремейк фильма 1922 года. Эту простую мысль очень важно учитывать, и скоро вы поймёте почему.

По сюжету молодая девушка Эллен счастливо живёт вместе со своим супругом риэлтором Томасом в городе Висборг. Начальник предлагает мужчине совершенно ошеломительный контракт — отвезти знатному графу Орлоку из села рядом с Богемией, задумавшему купить в городе развалюху, купчую. За это сам граф и контора готовы щедро заплатить, что мгновенно решило бы все финансовые проблемы молодой семьи. Эллен очень недовольна таким развитием событий и предчувствует беду, однако соглашается пожить у друзей мужа, пока тот не вернётся.

Если вы не слышали оригинальную историю про Дракулу, то дальнейшие события станут спойлерами. Тем не менее, некоторые ситуации мы затронем, так как только на конкретных примерах можно понять, что у режиссёра и одновременно сценариста Эггерса получилось, а что нет.

Конечно же, Томас выяснит кто такой Орлок, а тот, в свою очередь, отправится в город, где в итоге и погибнет. Вот только в деталях истории Носферату из 2024 и 1922 сильно различаются. Начнём практически с самой первой открывающей сцены. Если в оригинальной картине именно Томас выступал главным героем, то в современном варианте это, конечно же, Эллен. Повестка не обошла новинку стороной и дальше её будет только больше. Эллен молится, чтобы бог послал ей защитника или ангела, но по каким-то неведомым причинам приходит Орлок и не то насилует, не то истязает девушку во сне (привет, Фредди Крюгер). Почему молитва не сработала, откуда у среднестатистической девушки силы будить вампиров, и зачем героиня так сильно понадобилась графу — загадки. Нам с порога заявляют, что Эллен особенная, но совершенно не пытаются пояснить, чем именно. В фильме 1922 года ничего похожего, конечно же, не было.

Образ Томаса существенных изменений не претерпел, однако из-за ряда нововведений молодой человек кажется значительно глупее своего оригинального прототипа. Например, уже ближе к концу путешествия Томас натыкается на постоялый двор. Его мигом облепляют местные, которые почему-то очень похожи на цыган. В оригинале это просто крестьяне околославянской внешности. Без видимых причин всё те же цыгане не хотят давать Томасу ночлег, но когда всё-таки соглашаются, в эту же ночь идут на ближайшее кладбище и радостно протыкают железной палкой какого-то рандомного вампира. Что это за вампир? Почему он лежит на кладбище неподалёку от постоялого двора? Зачем туда идти вместе с голой девушкой на коне? И почему вампир ничего не делал ночью? Ответов не будет.

Утром все цыгане резко испаряются, прихватив, как и положено, коня Томаса. Парень вынужден один добираться до замка. В оригинале ничего такого не было, да и вампир был в единственном экземпляре. Тот факт, что Томас не только знал, а даже видел как следует бороться с тварями, но игнорирует факт их существования — одно из самых серьёзных противоречий новинки, делающее из бывшего главного героя посмешище. Да и цыгане могли его предупредить.

Вторая проблема — та самая купчая. В оригинальном варианте документы написаны на смешном «оккультном» языке, напоминающем стиль письма детей до 5 лет. В современном варианте язык тоже ни на что не похож, но почему Томас вообще что-то подписывает? Возможно, в 1922 году этим решили пожертвовать в угоду динамике, однако точно такой же ход не работает сегодня. Томас — риэлтор, он постоянно имеет дело с документами, у него должен быть экземпляр договора на понятном языке. Как человека околоюридической профессии вообще можно обмануть настолько бесхитростным способом?

В дальнейшем оказывается, что своей подписью Томас как-то пообещал Эллен Орлоку. Опять же — как именно? Когда граф уже в городе пытается настроить Эллен против Томаса, он утверждает, что молодой муж сам продал жену за мешок золота, но ведь зритель точно знает, что на самом деле было не так. К тому же графу для подтверждения сделки нужно осознанное и добровольное согласие Эллен. То есть в случае с Томасом это не было необходимостью? Самое забавное, что героиня сначала не верит вампиру, но почему-то «переобувается» через пару минут и ругает Томаса за его «поступок».

Кстати, саму девушку граф впервые в оригинале видит случайно на портретном медальоне Томаса. Никаких волшебных знакомств во сне у них не было. В новой версии Орлок уже давно знает Эллен, поэтому сцена с медальоном кажется лишней.

Про то, что герои, узнав природу вампира, идут убивать его ночью — даже говорить как-то неловко. Зато Эггерс добавил немного от себя. Если в оригинале у Эллен были приступы лунатизма и паника от иллюзий Орлока, то теперь это настоящая одержимость. Как и почему вампир превратился в демона — непонятно. Колбасит Эллен так, будто смотришь какого-нибудь «Изгоняющего дьявола» (The Exorcist). Выглядит действительно жутко, вот только к чему эти сцены — отдельный вопрос. Никого другого граф так не подчиняет, да и Эллен не теряет рассудок или свободу воли.

Самое забавное новшество — укусы. Если раньше смешные зубы Орлока оставляли отметины в центре шеи, то теперь почему-то на груди. Так и хочется спросить, не обломал ли кровосос клыки о грудную клетку.

Концовку режиссёр тоже переработал. Теперь она более мрачная и завязана на исключительном самопожертвовании Эллен. Зачем этот лишний акт феминизма — очередной вопрос без ответа.

Резюмировать хотелось бы тем, с чего и начали разговор о фильме. Новая версия — это не попытка сделать из «Носферату» вдумчивую адаптацию «Дракулы». Это калька древнего фильма со всеми его достоинствами и глуповатыми для современного зрителя недостатками, которые до болезненного тщательно перенесены Эггерсом на экран повторно. При этом хватает и дурацких нововведений.

Историю можно было бы переработать, показав древнего вампира серьёзной угрозой, но режиссёр остался верен своему фирменному стилю. Жаль только, что выбранный материал совсем для этого не подходит. Когда-то давно мы делали обзор на «Варяга» (The Northman) — переосмысление Эггерсом шекспировской пьесы. Фильм тогда почти никому не понравился, а зря. «Варяг» ощущается во всём гораздо более удачным экспериментом, чем «Носферату». Впрочем, обзор был бы неполным, если не уделить внимание плюсам картины.

Начнём с визуала. Снимать Эггерс умеет, поэтому новинка — красота от первого и последнего кадра. Очень понравился синеватый цветокор и общая готическая мрачность, которая сразу же настраивает на правильный лад. Здесь всё ощущается неприветливым, тревожным и холодным, будто стоишь в поле на ветру. Общий дизайн также удачный. Костюмы, визуальные решения — всё на твёрдую пятёрку с плюсом.

Каст актёров тоже впечатляет. Главную роль исполнила Лили-Роуз Депп (Lily-Rose Depp). Наконец-то, дочь капитана Джека Воробья смогла продемонстрировать, что папин талант есть и в ней. Играет девушка хорошо (пока не кривляется во время приходов) и совершенно не похожа на себя настоящую. Компанию ей составил Николас Холт (Nicholas Hoult) — очень недооценённый, на наш взгляд, актёр, который то и дело старается выбиться в высшую лигу, но всё как-то не везёт. В картине он тоже неплохо показывает Томаса, но из-за ряда сценарных допущений кажется более раздражающим и глупым, чем должен. Всю вторую половину фильма режиссёр сознательно задвигает героя куда-то подальше, чтобы не отвлекаться от Эллен. Доктора-оккультиста воплотил Уиллем Дефо (Willem Dafoe) — вот уж кого приятно увидеть в любом амплуа.

Вам может показаться странным, как именно ведут себя персонажи. Вместо естественности у нас театральщина. Обычно в таких случаях говорят, что актёры переигрывают, но здесь это осознанное решение. Все действующие лица умело балансируют на грани. Это всё ещё не спектакль, но нечто очень близкое. Кажется, такой ход добавляет в атмосферу общей тревожности ещё и неестественность. Героев окружают безумные, странные и доведённые до исступления люди, да и сами главные лица становятся им подстать.

Правда без ложки дёгтя и здесь не обошлось. Абсолютно все персонажи никак не раскрыты. Мы ничего не знаем про то, как Эллен жила до замужества. Почему она вообще решила искать защиты у бога. Загадка и то, какой персонаж Томас, его друг или доктор. Да даже каким образом директор конторы риэлторов стал слугой Орлока останется за кадром. Это было простительно в 1922 году, но сейчас — просто плохая сценарная работа.

Главной же звездой стал, без сомнений, Билл Скарсгард (Bill Skarsgard) — Орлак. И вот здесь хочется остановиться отдельно. Ещё до премьеры ползли слухи, что актёр приготовил для зрителей нечто особенное, редко выходил из гримёрки и вообще навевал ужас на всех присутствующих. Реальность несколько прозаичнее. Образ Орлака сильно переработали. Это больше не тщедушный старик в смешной шляпе, а настоящий казак — чуб и знатные усы прилагаются.

Проблема лишь в том, что весь этот бомбический грим вы сможете оценить, разве что, на отдельных кадрах в интернете. В самом фильме есть лишь пара сцен, где Орлака хоть как-то более-менее видно. Кроме усов особо ничего и не разглядишь. Сделано это для большей таинственности, но фактически работает лишь в начале. Ближе к концу начинаешь терять терпение и нервно ёрзать — ну когда уже вашего этого вампира покажут. А его всё нет и нет. Из-за этого напрочь пропадает ощущение страха. Не верьте обзорам, называющим фильм «лучшим хоррором 2024 года» — за два часа нет ни одной действительно пугающей сцены, а когда вампир пытается сделать «бу», всегда находится в тенях или расфокусе.

А вот что однозначно стоит похвалить — голос Скарсгарда. Актёр действительно изменил его до неузнаваемости. Правда, вы сможете оценить это только в том случае, если смотрите с субтитрами. Скрипучий, с ярко выраженным восточно-европейским акцентом говор заставляет усомниться, что перед нами бывший Пеннивайз. Фантастически круто. Очень жаль, что это единственное, что вы запомните о графе.

***

Мы возлагали на «Носферату» большие надежды, но Роберт Эггерс в очередной раз выдал очень странный (со знаком «минус») проект. Новинка — ремейк фильма 1922 года, ни меньше и, к сожалению, ни больше. Множество глупых сценарных решений убивают всё хорошее, что в картине всё же есть. Очень жаль, потенциал был огромным.