Проблема сюжетных шутеров

Решив немного отдохнуть от мультиплеера Battlefield 6, я запустил сюжетную кампанию. Я слышал плохие отзывы про неё, но не может же быть всё настолько плохо, да? Но это было ужасно. Я уверен на 99,9%, что EA просто отдали приказ своим разработчикам сделать сюжет исключительно под давлением фанатов. Мол, в Battlefield 2042 его не было, и игроки из-за этого жаловались. К серии в целом стали относиться уже не так тепло, значит, нужно любыми средствами возвращать доверие и любовь игроков.

Это классический «коридорный» шутер, где ты идешь от одной точки к другой, чтобы лениво пострелять по туповатым ботам в тире. Это неинтересно сейчас. Это не было интересно и 20 лет назад. Или, может, все-таки было?

Сюжет новой Battlefield навеял мне одну мысль: а действительно, в середине 2000-х, начале 2010-х милитари-шутеров с акцентом на историю было намного больше. Отважная «высадка на Омаха-Бич» из Medal of Honor, которая крепко въелась в память. Brothers in Arms, довольно достоверно показывавший западный фронт Второй мировой. Call of Duty с её знаменитыми кампаниями. Не стыдно вспомнить и шутер от третьего лица Spec Ops: The Line, который порой можно сравнить с настоящим психологическим триллером. А если пойти в сторону научной или исторической фантастики, то можно вспомнить Halo, Doom и Wolfenstein. Список можно продолжать долго, но вопрос остается: почему сюжетных шутеров стало намного меньше?

Я подумал и, кажется, нашел причину. Даже несколько.

Вот что общего у таких серий, как Vietcong, Men of Valor, ShellShock: Nam '67 и у Call of Duty: World at War, Brothers in Arms, Return to Castle Wolfenstein? Все эти игры сделаны на основе реальных событий. Оба конфликта были романтизированы и чрезвычайно популярны среди геймеров 2000-х. Им было интересно «поливать» из огнемета вьетконговцев в цифровых джунглях или штурмовать Рейхстаг. Но этим игрокам сейчас уже за 30, а часто и под 40 или больше. В таком возрасте часто уже не до игр — есть работа, семья, дети, хлопоты. Целевая аудитория подобных проектов сокращается, а вместе с ней — и потенциальные доходы.

Скажу сразу: я не дед, ностальгирующий по «старым добрым временам». Время идет, и вместе с ним меняются вкусы. Современному молодому игроку не очень интересно смотреть на суровые лица брутальных солдат, независимо от конфликта. Им интереснее актуальные медиа-персонажи из фильмов, музыки, комиксов — что-то яркое, радостное и крайне популярное среди друзей. А поскольку гейминг как никогда популярен среди молодежи, разработчики удовлетворяют спрос на подобные игры. Тем более это платежеспособная аудитория.

Золотая эра сюжетных одиночных игр осталась в прошлом. Гейминг стал массовым развлечением. Ежедневно играют миллионы людей. И все снова упирается в деньги. Что принесет больше дохода: история про сурового солдата, которую пройдут за 10 часов, или live-сервис, в который постоянно «накачивают» новый контент, а игроки тратят тысячи часов и долларов на скины? Ответ очевиден.

Кто-то может предположить, что модные жанры, вроде королевской битвы, отлично сочетаются с военными конфликтами. Звучит круто. Но на практике современному игроку интереснее в ярких, фантастических сеттингах. Даже Warzone или PUBG с реалистичным антуражем менее популярны, чем яркий Fortnite.

Представьте, что вы — владелец крупной студии. У вас есть бюджет на разработку успешного live-сервисного шутера, и остается еще несколько десятков миллионов долларов. Вы думаете: «А не сделать нам еще и сюжетную кампанию?» Но стоит остановиться и спросить: зачем? Её пройдут за 5-12 часов. Добавлять новый контент бессмысленно — его так же быстро «съедят». Потенциал заработка после прохождения — нулевой. С точки зрения студии и издателя — это пустая трата денег и времени. Игроки все равно проведут тысячи часов в мультиплеере, где и будут тратить деньги.

Если уж очень хочется сюжета, нужно делать как в Concord (и да, я знаю, что это звучит как бред). Sony потратили немало средств на качественные ролики, чтобы расширить вселенную. Можно долго обсуждать качество диалогов, внешний вид персонажей и прочие причины провала игры, но цель у роликов была весьма благородна и полезна. Но такие расходы могут позволить себе единицы: Activision, EA и, по сути, все. С Halo происходит что-то непонятное. Crysis и Medal of Honor заморожены. Delta Force: Black Hawk Down вышла провалом и никому не нужна. DOOM: The Dark Ages мне понравилась, но игроки встретили её очень прохладно. Учитывая посредственность кампании Battlefield 6, то выходит, что у нас одна франшиза шутеров, которая стабильно стоит на ногах. Стоит упомянуть, что даже в CoD кампания стала «довеском». В последних частях разработчики начали использовать открытые локации из мультиплеера вместо режиссерских уровней, чтобы сэкономить. Поэтому издателям выгоднее вкладываться в расширение лора в самой игре и за её пределами (как это делают в Arcane для Valorant или Blizzard в Overwatch), чтобы потом продавать новые скины.

Я не просто так вспоминал именно Вьетнам и Вторую мировую. За последние два столетия человечество устраивало немало войн, но когда вы в последний раз слышали про игру, которая бы рассказывала об этих конфликтах? Возможно, были нишевые игры, но они неинтересны широкой аудитории.

Six Days in Fallujah — шутер от первого лица, который должен был аутентично показать войну в Ираке. Интересная идея, которая еще до релиза столкнулась с массой проблем. Пиковый онлайн игры был чуть больше 8000 игроков, а текущий не достигает даже 150. Этот конфликт никому не интересен ни в США, ни за их пределами.

То, что война в Ираке никому не интересна, мы поняли. Но есть и другая сторона. Когда анонсировали игру про неё, в США мгновенно начался скандал. Его подняли семьи погибших солдат. Американское общество еще не пережило эти потери. «Геймификация» их жертвы воспринялась как соль на открытую рану.

Получилась довольно ироничная ситуация. Когда-то сюжетные стрелялки были очень популярны, сочетая драйвовый геймплей и умение рассказывать истории. Но теперь, игрокам, а тем более студиям, уже недостаточно небольшого приключения на 10-15 часов. Современным геймерам мало интересны суровые войны. Такие игры задавили многочисленные live-сервисы.

Индустрия развивалась, появились новые жанры: арена-шутеры, hero-шутеры, королевские битвы, лутер-шутеры, экстракшены. А вот с качественными сюжетными тайтлами, особенно в поджанре военных шутеров, дела плохи. Прорывов, как когда-то в Half-Life или Crysis, мы давно не видели. Даже ветеранов, ярых поклонников серий, они уже не интересуют.

Для меня сюжетный шутер сейчас — это что-то вроде простейшего портала в мир гейминга. В них много динамики, дорогих постановок, эффектов — всего, что может привлечь внимание новичка. Но любая жанровая концепция устаревает, если нет развития. Многие бывшие поклонники сюжетных шутеров теперь находят новый опыт в мультиплеерных баталиях, ведь соцсети и ютуб позволяют начать играть намного проще, чем раньше.

Проще говоря, сюжетные милитари-шутеры стали пережитком прошлого, потому что изменилось всё: игроки, их вкусы и вся индустрия в целом. Жанр должен был измениться, чтобы привлекать внимание, но этого не происходит.

Сейчас у нас осталось всего две крупные франшизы, которые стабильно выпускают популярные шутеры на военную тематику (или близкую к ней) с сюжетом: Call of Duty и Battlefield. Но, учитывая посредственное качество сюжета в Battlefield 6 и провальное — в Black Ops 7, даже предыдущие средние игры серий выглядят неплохо.

Да, в прошлом были крутые истории в Battlefield 3, 4 и Bad Company 2. Но пока на горизонте не видно возвращения качественной сюжетной составляющей в Battlefield. А после недавних неудач Call of Duty я вообще не уверен в будущем их кампаний.