Совсем недавно популярный японский геймдизайнер Хидео Кодзима (Hideo Kojima) поделился собственными впечатлениями от просмотра фильма «Джокер: Безумие на двоих», вышедшего этой осенью.
Я посмотрел «Джокер: Безумие на двоих». Начало фильма представляет собой анимационную сцену, напоминающую Looney Tunes и рассказывающую историю Джокера и его тени. В последующем от начала и до конца обсуждается вопрос о его расстройстве множественной личности. Джокер — это Артур? Джокер — это другая личность (его тень)? Кто такой Артур? Это откровение в конечном итоге переходит в метаперспективу. В предыдущем фильме действительно ли Джокер покорил зрителей по всему миру? Или это был Артур? Этот вопрос постоянно поднимается в фильме перед Ли и даже жителями Готэма.
Мы живем в эпоху массового производства героев «поэтической справедливости», борьбы добра и зла. В последнее время было снято много спин-оффов, сосредоточенных на злодеях. Могут ли злодеи быть супергероями? Этот вопрос, поставленый на большом экране в качестве фильма DC, выглядит слишком авангардно? Джокера полюбили зрители по всему миру? Или это был Артур? Здесь мнения критиков расходятся. В следующие 10 или 20 лет репутация этого фильма, вероятно, изменится вместе с проникновением новых кинокартин о героях. Может пройти некоторое время, прежде чем он станет настоящим «безумием на двоих». Но несомненно, что все зрители полюбили Хоакина и Гагу в этом фильме.
Как можно понять из отзыва Хидео Кодзимы, по его мнению, фильм пока не был понят большинством зрителей, и пройдет 10-20 лет прежде, чем он сможет стать по-настоящему культовым произведением.
Напомним, что ранее свою оценку этой кинокартине дал знаменитый режиссер Квентин Тарантино (Quentin Tarantino).
Кстати, в конце октября «Джокер: Безумие на двоих» вышел в цифровом формате.
А что там блювотного?
Повестки нет, тупых диалогов нет, роялей в кустах нет.
Отличная психологическая драма.
Вполне законченная интересная история, картинка красивая, цветокор приятный, операторская работа красивая, диалоги логичные, арки персонажей законченные.
Экшон нужен был и из-за отсутствия оного это блювотой назвать можно?
Ну странно. Этот фильм на голову лучше Мадам Паутины, Морбиуса, Венома и прочей хрени с которой по отзывам ровняют.
Единственный минус — фильм дорого выглядит, но явно не на 290 млн долларов. С таким бюджетом явно ожидают чего-то масштабного, а не камерного.
Так сразу захотелось узнать сколько там экранного времени у Гаги, например.
А фильм незачем не нужен, первый максимально самодостаточный и тоже в полной мере закрыл арку персонажа.
да, но это не делает фильм "блювотным", учитывая что там вполне навалили интересных моментов, "ни зачем не нужен" — такая себе аргументация.
Ну и как бы какая разница сколько времени Гаге уделили, если ее персонаж вполне хорошо вписан и достаточно влиятелен на персонажа Флека. Мне лично Гаги более чем хватило.
1. Фильм про Джокера, но какого то лешего туда двух героев поставили Харли в том числе
2. Для этой франшизы мюзикл жанр от слова совсем не подходит
3. как и выше сказал, выглядит максимально тупо для фанатов этого героя.. с песнями и танцами
4. первая часть кардинально смотрится иначе, больше приближённо к канону
Так что да, шляпа блювотная вторая часть.
Так и это тоже может быть каноном. Мультивселенные они такие. В этой вселенной
И чем это "блювотность" объясняет? Сюжетно вполне оправдано их взаимодействие и влияние Харли на финал ощутимо.
Так он и не мьюзикл, там 90% музыкальных сцен — воображение Артура, остальные вполне уместны, т.к. Флек и в первой части быль любитель потанцевать, там номера даже не полноценные песни, а куплет-припев, половинные.
Думаю в этом задумка создателей и была, было бы наоборот неоправданно делать фильм таким же как и первый, тогда бы я их не понял вообще, а так они сделали что-то иначе, чем интереснее смотреть было.
И кстати первая часть вообще от канона далека, только некоторые элементы совпадают и собственно авторы так и задумывали, сделать так словно это иное прочтение.
Так что я так и не понял в чем блювотность. Типа только "потому что", ну типа в фильме два персонажа, значит блювота, жанр не тот — блювота. Ну и ладно, но по моему странно так фильмы судить, мне фильм не особо понравился, но он объективно качественно и красиво снят, терпеть не могу мьюзиклы потому что там все в песнях, здесь весь сюжет вне песен, они только подчеркивают отношение Джокера к определенным моментам и на сюжет не влияют, так что мне было интересно смотреть.
Чесно посмотрела и полная фигня больше какую-то оперу вталкали иза этой леди гаги Аш спать тянуло первая часть куда лучше чем вторая
Сам фильм нормальный, просто зрители не привыкли и походу не привыкнут смотреть мюзикл. Кошки например, тоже провалился.
А по сути, фильм о истории про оригинальный Джокер, а дальше Джокер уже другие, более психанутый, что не способен Артур и не удивительно, что Квинз ушла от него. В конце фильма раскрывает суть.
Бурят пропиарил, теперь просмотров прибавится