Игру вернули в Steam 55 тысяч раз — а её создатель внезапно встал на сторону тех, кто это сделал

Неделю назад автор короткого кооп-хита Paddle Paddle Paddle пожаловался на волну возвратов: при 270 тысячах проданных копий игроки оформили около 55 тысяч рефандов, многие — с восторженным отзывом в одной руке и заявкой на возврат в другой. Интернет тут же записал немецкого разработчика под ником Zoroarts в жадные нытики, которые хотят отнять у людей право на возврат. И вот теперь он объяснил, что имел в виду — и оказалось, что систему возвратов он как раз защищает.

По словам Матео Ковича (Mateo Covic), он «на 100% за возвраты» и вовсе не хочет, чтобы у покупателей урезали права. Его претензия была куда уже: она касалась только тех, кто прошёл игру, написал искренне хвалебный отзыв — и всё равно вернул деньги «просто потому что может». Сам Стим прямо пишет, что рефанды существуют не для того, чтобы играть в игры бесплатно, — и именно на этот зазор Кович и указывал.

Разворот вышел дорогим. За исходное высказывание автора завалили оскорбительными сообщениями, а саму игру принялись ревью-бомбить: рейтинг просел с «очень положительного» до «смешанного». «Многие теперь считают меня полным козлом», — признаёт Кович и добавляет, что впредь дважды подумает, прежде чем публиковать подобные заявления.

При этом на самих цифрах разработчик зла не держит. Он отмечает, что для «rage-игр» 21% возвратов — вполне обычное дело, как и 10% в среднем по Steam, и в целом благодарен за успех при 270 тысячах проданных копий. Куда важнее рефандов, по его словам, оказалась низкая цена в 2,99 доллара: именно она подталкивала людей попробовать игру без раздумий. А вот раздувать хронометраж искусственно, лишь бы перескочить двухчасовое окно возврата, Кович категорически отказывается — иначе, боится он, коротким играм на площадке станет только тяжелее.

А как считаете вы — Кович перегнул с изначальной жалобой, или его и правда зря записали во враги возвратов? И возвращали ли вы сами игры, пройдя их слишком быстро? Делитесь в комментариях.