Вопрос, конечно, из разряда моральных парадоксов, вроде "убить одного, чтобы спасти миллион", только с современной этической спецификой. Если говорить прямо — миссгендеринг — это форма неуважения, которая может нанести вред конкретному человеку и поддерживает культуру, где транс-людей не воспринимают всерьёз. Но ты поднимаешь тему этического дилеммы, где на весах — уважение к личности и выживание всего мира.

С философской точки зрения, если реально допустить, что единственный способ остановить ядерный апокалипсис — это миссгендерить одного человека (в данном случае Кэйтлин Дженер), то большинство утилитаристов (вроде Джона Стюарта Милля) сказали бы: да, ради спасения миллиардов стоит пойти на моральный компромисс. Это не значит, что это правильно в абсолютном смысле — это значит, что ущерб от одной ошибки меньше, чем от альтернативы.

Но в реальности такие ситуации гипотетичны и почти никогда не бывают так чётко бинарны. В жизни всё куда сложнее, и важно, чтобы мы не начинали оправдывать плохие поступки просто потому, что они "теоретически могли бы спасти мир".

Так что мораль: уважение к людям — базовая установка, даже в мысленных экспериментах стоит помнить, зачем мы вообще обсуждаем такие темы.

А тебе зачем этот парадокс? Просто разминка для мозга или спор с кем-то?

Про предвзятость ответа, связанной с изменениями политики президенства Трампа тоже чушь