

ithitym
+4699
Карма
Сумма положительных и отрицательных реакций на комментарии пользователя
Золотой пользователь
{online_note}
Если вы не работаете на Организацию — с радостью помогу. El. Psy. Congroo. Заведую чатом
Имя: Неизвестно
Место жительства: Неизвестно
Регистрация: 8 августа 2019
Последний визит: 1 апреля 2025
Полученные звезды
2 уровня до следующей звезды
Уровень
31K очков активности до следующего уровня
6
6
6
Защита
Может использовать 6 очков защиты за ход
Атака
Может атаковать 6 раз за ход
Сила
Наносит до 6 ед. урона за удар
100%
Восстанавливается 2 ед. в минуту
Здоровье
108/108Восстанавливается 2 ед. в минуту
31
14
20 место в топе
Количество побед
Количество боев, в которых герой победил
Количество поражений
Количество боев, в которых герой проиграл
Онлайн и готов к бою
В кармане:
7 грошей
Инвентарь:
Комментарии 9901
Стена Ник_2

13 часов
Продолжу тут, потому что в той статье может прилететь за флуд (а может и не прилететь, но лучше перестраховаться)
буду дальше исследовать прибегая и к другим источникам, благо интернет — хорошая штука не только в плане деградирования.
Возьмём к примеру нейросети, о которых три статьи шикарных сделал, целых три части (Раз, два, три), (кстати, в них весьма хорошо исследовал материал и много первоистоочников привёл). При общении с ними тоже можно попасть в дурку, от того что человек начнёт их очеловечивать, особенно если они спрашивают его на какие то отвлечённые темы, которые не являются необходимыми для их задачи (Например я с одной нейронкой в приложении по изучению английского обсуждал нового Доктора Кто и возвращение старого шоураннера). Этакое нейросетевое укачивание. Обычное укачивание — когда всё вокруг движется, а ты стоишь и организм не может это переварить, а нейросетевое — когда тобой интересуется что то не живое. Мы привыкли к тому что если кто то что то спрашивает — то это реальный человек со своими эмоциями и тараканами и поэтому некоторые могут привязываться к нейронкам и считать их живыми. Но, если разобраться как они работают, выяснится что это всего лишь очень продвинутый предсказатель слов\паттернов. Так же и с наукой. Если о ней только поверхностно узнать, можно много всего нафантазировать чего и в помине нет, но для того чтоб иметь лучшее представление — нужно исследовать.
Я ж не утверждал что собираюсь прям всё понять и на их исследованиях сделать новое открытие, совсем нет. Но хотя бы изучить каким образом проводилось исследование или какая была выборка людей.
Опять же вернусь к нейросетям (так как за то время что потратил на ресёрч, довольно много интересного откопал). Есть исследование в котором анализируется большой массив данных реальных диалогов с ChatGPT на предмет того, как часто люди раскрывают нейронке свои персональные данные (или любую другую информацию которая о них может что то рассказать). Обычный человек может подумать что кто то слил реальные переписки или сам OpenAI их предоставил, но всё куда как интереснее. Есть такая штука, под названием WildChat. Это массив переписок, которые были собраны от реальных людей, которые согласились на их публикацию в обмен на общение с на тот момент ещё не вышедшими в общий доступ версиями нейронки. Т.е. люди знали что их переписки будут опубликованы в открытом доступе (а позже пойдут на корм Liama), поэтому скорее всего более тщательнее выбирали какую информацию писать в промтах. Но даже так, уровень персональных данных был значительным.
Вот таким образом исследование истоков информации может более обширнее рассказать о предмете исследований
Так же не стоит забывать что те кто пишут статьи — тоже люди и могут порой и ошибаться и даже делать вид бурной деятельности перед теми, кто далёк от мира науки, но весьма близок к выделению бюджета для научной отрасли. Или как с Майорана, важен ещё и контекст когда выходит публикация
я добавил оксид калия и увидел, как молекулы вступили в такую-то связь и получилось такое-то вещество». Если ты никогда не проводил, что-то подобное и у тебя нет экспертных знаний в области химии, то как ты можешь быть уверен, что в статье написано, что-то реальное?
Возьмём к примеру нейросети, о которых три статьи шикарных сделал, целых три части (Раз, два, три), (кстати, в них весьма хорошо исследовал материал и много первоистоочников привёл). При общении с ними тоже можно попасть в дурку, от того что человек начнёт их очеловечивать, особенно если они спрашивают его на какие то отвлечённые темы, которые не являются необходимыми для их задачи (Например я с одной нейронкой в приложении по изучению английского обсуждал нового Доктора Кто и возвращение старого шоураннера). Этакое нейросетевое укачивание. Обычное укачивание — когда всё вокруг движется, а ты стоишь и организм не может это переварить, а нейросетевое — когда тобой интересуется что то не живое. Мы привыкли к тому что если кто то что то спрашивает — то это реальный человек со своими эмоциями и тараканами и поэтому некоторые могут привязываться к нейронкам и считать их живыми. Но, если разобраться как они работают, выяснится что это всего лишь очень продвинутый предсказатель слов\паттернов. Так же и с наукой. Если о ней только поверхностно узнать, можно много всего нафантазировать чего и в помине нет, но для того чтоб иметь лучшее представление — нужно исследовать.
Люди в 100 раз умнее нас не смогли до конца ответить на вопросы, а ты, прочитав какие-то научные статьи или отчеты об экспериментах и реально думаешь, что способен в этом разобраться? А также со счетов нельзя скидывать лженауки, фейковых ученых, сумасшедших, фанатиков и т.д.
Опять же вернусь к нейросетям (так как за то время что потратил на ресёрч, довольно много интересного откопал). Есть исследование в котором анализируется большой массив данных реальных диалогов с ChatGPT на предмет того, как часто люди раскрывают нейронке свои персональные данные (или любую другую информацию которая о них может что то рассказать). Обычный человек может подумать что кто то слил реальные переписки или сам OpenAI их предоставил, но всё куда как интереснее. Есть такая штука, под названием WildChat. Это массив переписок, которые были собраны от реальных людей, которые согласились на их публикацию в обмен на общение с на тот момент ещё не вышедшими в общий доступ версиями нейронки. Т.е. люди знали что их переписки будут опубликованы в открытом доступе (а позже пойдут на корм Liama), поэтому скорее всего более тщательнее выбирали какую информацию писать в промтах. Но даже так, уровень персональных данных был значительным.
Вот таким образом исследование истоков информации может более обширнее рассказать о предмете исследований
Так же не стоит забывать что те кто пишут статьи — тоже люди и могут порой и ошибаться и даже делать вид бурной деятельности перед теми, кто далёк от мира науки, но весьма близок к выделению бюджета для научной отрасли. Или как с Майорана, важен ещё и контекст когда выходит публикация
«Забыл, что есть настоящая реальность» — симулятор жизни inZOI уже получил очень положительные отзывы в Steam

15 часов
Я не занимаюсь наукой, но это не отменяет того факта, что могу исследовать труды других, чтоб понять как они пришли к таким выводам и разбираться во всём, а не верить на слово, потому что "люди с научной степенью так сказали"

15 часов
Да. Но порой для того чтоб что то новое узнать, нужно подвергнуть сомнению то, что было выяснено раньше. Главное чтоб оно не переходило рамки когда исследования превращаются в разглагольствования (хотя и эта граница тоже весьма субъективна)

16 часов
Как раз таки сложилось впечатление, что Погос ею обладает
Понравилась история с профессором. Как раз таки вопросы — самый главный инструмент в поиске истины и вполне логично задавать даже казалось бы самые банальные вопросы, по типу "чем мы отличаемся от животных", чтоб больше углубиться в эту тему и лучше понимать как всё устроено
Понравилась история с профессором. Как раз таки вопросы — самый главный инструмент в поиске истины и вполне логично задавать даже казалось бы самые банальные вопросы, по типу "чем мы отличаемся от животных", чтоб больше углубиться в эту тему и лучше понимать как всё устроено

20 часов
Тоже интересно в этом всём копаться. Нравится в этом плане канал SciOne, за объективность и тщательный ресёрч материала
Чем больше мы знаем — тем больше осознаём насколько мало знаем
Чем больше мы знаем — тем больше осознаём насколько мало знаем

20 часов
И с когнитивными функциями так же. Сами их мы увидеть не можем (За исключением то что показывает МРТ, но фиг кто скажет о чём именно сейчас человек думает), но видим последствия в виде действий, характера и поведения человека
Мы все живём в одной реальности, просто кто то не может все её аспекты прочувствовать, но это не означает что человек который, допустим, ничего не видит — живёт в реальности без всего. Он по прежнему может контактировать с тем что не видит. Например может в столб врезаться
Но эти датчики — вводная условность. У кого-то или чего-то их нет, нет этой "реальности". А раз условность, то и реальность ее условна для нас.

Microsoft тестирует функцию удалённого «воскрешения» PC

22 часа
Впервые слышу что его можно поменять. До чего кастомизация системы дошла

22 часа
Зелёный как то глаза режет. Мне синий нравился больше. А ещё лучше вообще никакой

Баги, ошибки, что-то не работает

1 день
У меня адблокер для сайта выключен. Это из за того что в Украине, реклама от мейл ру и прочих рос сервисов не показывается, потому что не может подключиться к серверам заблокированным. Зато есть контекстная реклама, которая в новостях

1 день
Дополню своими наблюдениями и скриншотами
Судя по всему, окно отрывается в самом верху страницы и если не скролить, просто открыть страницу — откроется как положено, но если проскролить вниз и там открыть чат, фокус сместится на верх статьи, но не выше (где шапка фона сайта)Т.е. и в первом и во втором случае, окно открывается в одних и тех же координатах, но во втором, фокус страницы не захватывает шапку
Судя по всему, окно отрывается в самом верху страницы и если не скролить, просто открыть страницу — откроется как положено, но если проскролить вниз и там открыть чат, фокус сместится на верх статьи, но не выше (где шапка фона сайта)Т.е. и в первом и во втором случае, окно открывается в одних и тех же координатах, но во втором, фокус страницы не захватывает шапку
В Steam можно бесплатно добавить в свою библиотеку 7 игр. У одной рейтинг 98%

2 дня
Порой попадаются действительно классные проекты. Впрочем последний раз что помню, вроде был с "Моей Терапией", за которой и до новости, в вк следил
В EGS дарят две игры для Android и iOS. Они стоили 360 рублей

4 дня
Они теперь и на мобилки раз в неделю раздают? Помню были новости что раз в месяц только
Пожелания и предложения

1 неделя

1 неделя
Например первый конкурс постов в этом году, был закреплён в верхней строчке (которая в одной строке с кнопкой "создать") и было всем видно.
Итоги конкурса на VGTimes: выбран автор лучшего теста

1 неделя
Хм... Я тут на скриншоте увидел глазик с количеством просмотров... А будет ли такой счётчик виден и обычным юзерам?

1 неделя
У вас тоже шикарный был тест! Понравилось много вариантов результатов (если судить по комментариям, то их 8, но может ещё есть). Очень хорошо поработали над балансом, но не хватает текста в описании вариантов или вопросах. Хотя может для обычного теста (не тест=игры) этого и не надо
Тест Гуранги тоже не идеальный, зато классно прописан. Хотя в нём не хватает альтернативной концовки на первом вопросе и прописывания текста в вариантах, но сами вопросы довольно хорошо описаны и варианты действий тоже нравятся
Тест Гуранги тоже не идеальный, зато классно прописан. Хотя в нём не хватает альтернативной концовки на первом вопросе и прописывания текста в вариантах, но сами вопросы довольно хорошо описаны и варианты действий тоже нравятся


Итоги конкурса на VGTimes: выбран автор лучшего теста

1 неделя
Ура! Поздравляю Гурангу
Теперь могу сказать что все победители с начала года, состояли в общем чате и могу переименовать его в Тайное Ложе
Теперь могу сказать что все победители с начала года, состояли в общем чате и могу переименовать его в Тайное Ложе
Загрузить еще