У хейтеров ИИ горело под прошлой новостью. А тут объяснение про использование в качестве временных заполнителей их пыл остудило

А я думал, куда комент делся)
Причём в прошлом конкурсе был как минимум один подтверждённый случай их использования (с секретными комбинациями старой виндовской игры). Но да, тоже надеюсь что без нейробреда обойдётся

А тут уже всё на совести тех кто будет его использовать. ClearviewAI тоже подразумевалась как сугубо рекомендательный инструмент, который нельзя использовать в суде, но тем не менее некоторые полицейские использовали результаты как основание для ареста, порой даже подтасовывая доказательства в пользу своей теории. У меня про это даже отдельная статья была.
Но одно дело рядовые полицейские и совсем другое судьи от которых зависит финальное решение. Хоть они и более компетентны, но порой и они слишком доверяют чат-боту. Например в Бразилии судья вынес решение использовав неверные данные которые ему "посоветовал" ИИ.

Я тоже часто им пользуюсь когда ищу информацию для своей серии статей (с включённым модулем поиска) и пару раз было что он говорил одно, но по ссылке совершенно другое. Самое главное, что когда поправлял, он писал что то вроде "ой, точняк. Сорян, ошибся" и уже верный ответ давал.

Без использования модуля поиска он не более чем развлечение. И сгенерирует почти любую глупость, дабы угодить собеседнику. Например тут он согласился с душещипательным моментом из выдуманной книги (и даже "вспоминает" дальнейшее развитие сюжета)Интересное мнение, но нейронные сети в мозгу и в компе — работают по разным принципам. Чат-бот — это просто продвинутый алгоритм автоподбора слов по контексту (что и показано на скринах)

Но тем не менее использование ИИ может негативно сказаться на игровом опыте. Потому что во втором случае возникает подозрение, что раз человек не удосужился начало ответа убрать, то он и не проверил инфу которую опубликовал. А в случае с тем экраном, там может быть написана часть лора и возникает сомнение, а есть ли вообще связанный лор в игре, в которой нейронка пишет текст, который никто не проверяет.

Мог хоть часть сэкономленного времени потратить на вычитку результата, а не вставлять в игру не проверив

В том что не отполировали полученный результат и не предупредили об использовании

P.S. @Astus, я только опубликовал ответ, а ты сразу дизлайк влепил. Прочитай сначала хотя бы предложение

Это когда она ссылается на недостоверные сведения, но она может их и выдумывать. Например если попросить ИИ проанализировать документ, он может найти там несуществующие цитаты. Если попросить порекомендовать книги — сошлётся на произведения которые никогда и не были написаны. Поэтому важно перепроверять ответы нейросети, а не бездумно ей доверять

Круто! Желаю всем успехов в написании интересных статей (себе в том числе)

Довольная хорошая новость. Правда интересно, можно ли через него генерировать дипфейки

Проблема в том что о нём не предупреждали + должным образом не проверили качество вставки нейробреда.
Покупая игру и видя должную маркировку, игрок сможет занизить ожидания и лояльнее отнестись к таким нейро-перлам (ну или пройти мимо, если не нравится подобный инструмент)

На первом фото как будто вырезанный монстр из Poppy Playtime

Пока что одна из основных проблем ИИ, это галлюцинации. Интересно как они у этого нейро-заседателя её решили (и решили ли).

Рад что The Talos Principle: Reawakened попала в топ

Не зависимо от количества реакций, уведомление остаётся сломанным

Это да. Проверил свои заказы на Плати, везде в заголовке пишется для какой площадки ключ (а в некоторых случаях и регион). Так что вполне себе схема для развода

внутри

А вы описание читали или купили только на основе заголовка товара?

Тут скорее про опасность восстания ИИ, а у меня посты про то как люди могут использовать нейросети во зло. Хотя может отдельный выпуск и этому посвящу