1. Простой вопрос — а как СССР мог помочь США?
Флота-то не было на ДВ.
А ломиться Армией через чужую территорию, растягивая пути снабжения на полконтинента — да вы просто гений.
2. Ну вы прям сравнили.
У Гитлера в 41-ом на Западе были проблемы с Англией? Были.
Только вот где сражение-то шло? На море.
А напал на СССР он где? На суше.
Разницы не видите? Не? Ну, ок.
3. Не менее фееричный бред.
Ну причем тут бодание с США?
Ну и для начала первые два года войнушка шла на равных и даже скорее в пользу японцев.
Это же насколько надо быть тупым, чтобы не понимать, что тогда война на море практически никак не пересекалась с войной на суше?
Еще раз повторю, вся армия Японии была занята на ЮГО-ВОСТОКЕ континента в Индокитае.
Они ухватили огромный кусок территории с огромным числом населения, и все это надо было контролировать.
Именно поэтому СССР начал перебрасывать войска с ДВ.
Потому что не было у японцев свободных сухопутных сил.
И никак им их флот не мог помочь захватить ДВ у СССР, потому что тогда не было у флота таких технических возможностей по контролю сухопутной территории.

Вы дурак?
Вы предлагаете сравнивать промышленность и уровень жизни двух стран, в экономику одной которой были вбуханы технологии и деньги, а другая уже 35 лет под санкциями и запретами и лишена возможности свободно покупать энергоносители и продавать свою продукцию за достойную цену?
Видимо все же дурак.
Но на всякий случай, вдруг у вас водятся проблески мысли, идите в архив ООН и сравните статистику ОБОИХ КОРЕЙ ЗА ГОД до ввода САНКЦИЙ.

Вы понимаете разницу между юридической ничтожностью и денонсацией?
Видимо нет.
СССР мог денонсировать этот договор в любой момент после перл-харбора — это не имело никакого значения.
Армия Японии завязла в Азии и никак уже не угрожала Дальнему востоку СССР.
Просто смысла не имело совершать лишние телодвижения в отношении итак не работающего договора.

Ни японцы не могли напасть на ДВ СССР (армия занята Азией), ни СССР не мог угрожать Японии (своих дел хватало), поэтому ни одна из сторон и не занималась бессмысленным действом.
Перед концом же войны просто привели ситуацию де-юре к де-факто.

1. А зачем США начинать войну, если он уже был в выгодных позициях в регионе? Возможности могли быть, ведь по плану, две трети флота США в регионе должны были быть утоплены в том самом перл-харборе.
После этого плыви хоть до самого побережья США — не хочу.
Но таких планов не было.
Вообще.
Японцы были реалистами и целились именно на тихоокенский азиатский регион.
2. Вы читать умеете?
Я же вам черным по белому написал, что переброски не было, пока Япония не увязла в Азии сухопутной армией.
Не было чего делить Японии и СССР в то время — один был слоном, другая китом.
Не имело смысла тулиться в морозную сибирь при возможности захватить южную теплую прибрежную азию.
Флот японцев нахрен не мог никак захватить дальний восток, пока японская армия была занята в Азии.
Именно поэтому советы начали перебрасывать войска с ДВ в европейскую часть, а не из-за перл-харбора.
Перл-харбор — это флот — а он континентальной сибири никак и не угрожал.
3. Вы что — в глаза долбитесь?
Есть конкретные исторические факты.
Премьер-министр Чехословакии Бенеш встретился с советским послом и получил четкие заверения что СССР при необходимости готов пробить сухопутный коридор через Польшу и обеспечить с той стороны отсутствие угрозы удара польской армии (если вы не в курсе поляки присоединились к немецкому ультиматуму).
Потом он в тот же день встретился с послами Англии и Франции и в тот же день капитулировал.
Кому, мать его, должен был помогать СССР, если Чехословакия капитулировала?
И никто польшу не деребанил в силу ее отсутствия.
Правительство сбежало, армия разбита — страны нету.
СССР же лишь вышел на линию керзона, т.е. вернул законные свои земли, которые поляки украли в разрез с международными договорами 20 лет назад.

В случае наличия и противоречия двух существующих международных договоров важнее тот, что рассматривает данный конкретный случай.
Таким образом, как только договор о ненападении вступил в противоречие атлантической хартии в силу нападения на союзника СССР, так сразу стал юридически ничтожным.
Ну и конечно же не стоит забывать то, что военный союзник Японии напал на СССР, а значит и по подписанным договорам Япония де-юре тоже напала на СССР, так что договор о нейтралитете вылетел в трубу еще 22 июня ровно в четыре часа.

1. Япония напала на острова США в ТО, в рамках притязания на доминирование в тихоокеанском регионе, индокитае и островной и прибрежной азии.
Нападение же на непосредственно саму материковую территорию США никогда не проводилось и не планировалось.
Таким образом для СССР нападение немцев было борьбой за выживание, для США же нападение японцев было борьбой за контроль над регионами, в которых у них даже своей территории не было.
2. СССР был членом антигитлеровской коалиции, отсюда он оказывал помощь союзникам борьбой непосредственно с Гитлером.
перебрасывал же он соединения с ДВ не из-за какого-то там договора о ненападении, а потому что Япония задействовала свои сухопутные войска в Азии.
Т.е. у нее не было сухопутных войск для действий против ДВ СССР.
3. Уважаемый, были ли войсковые соединения Советов в Испании? Да.
Были ли соединения немцев? Да.
(От того что они назывались добровольцами, ничего не изменилось).
То что непрямой конфликт в Испании не перерос еще тогда в прямую войну каким образом отменяет факт того что СССР начал военное противодействие фашисткой германии еще в 1936-ом году?
Проще говоря, вам шашечки или ехать?

1. Еще раз, я черным по белому показал что ваши аргументы, за что не любят СССР — не есть аргументы, а типовая ерунда не имеющая ничего общего с историей.
Но даже если брать условных пострадавших венгров, то за все время ввода войск был убито и ранено в пределах 20 тысяч (2500 убитых). Умножим на 20-25 чтобы учесть всех родственников, друзей и знакомых — получаем максимум 400-500 тысяч.
Это примерно 4-5% от населения современной Венгрии (тогда при советах венгров как ни странно было больше, чем при демократии).
Т.е. неоткуда взяться нелюбви без активного подогрева независимыми демократическими СМИ, а с активным подогревом наличие причины для нелюбви необязательно.
2. Да, советники того же Ельцина (и нетолько) появились задолго до 91-го.
И да, Горбачев, чтобы потрафить любимым «друзьям» в рамках надвигавшейся большой сделки мог признать что-угодно, благо тогда это было признано в весьма условных формулировках, позволявших отыграть сказанной назад.
И нет, аргумент вполне себе логичный.
После Фултонской речи пошла жестокая идеологическая война, взять хотя бы тот же маккартизм, где в рамках идеологической борьбы даже без доказательств жестко репрессировали людей хотя бы подозреваемых даже в сочувствиях СССР (без доказательств).
Также советую подучить историю ведь в той же Англии в то время и до 90-х существовало «польское правительство в изгнании» финансируемое английским правительством для использования его против СССР.
Так что дело было кому, но тем не менее 20 лет после фултонской речи никому в голову не приходило оспаривать результаты советского расследования, опровергнувшего версию фашистов.
3. Лукавите.
Были опровергнуты заявления в отношении конкретной немецкой части, да.
Но вот утверждения советской группы расследования в том, что найденные в могилах письмах с датами 1941-го года и гильзы в том числе немецкого оружия позволяют утверждать о причастности немцев, приняты были и англией и США.
И целых 20 лет не оспаривались, даже после кореи и вьетнама.

1. Есть законное правительство, которому обещана поддержка в рамках военного союза.
Есть законопослушное большинство, есть значительное число восставших но небольшинство.
(До первого ввода ваше «восстание» даже за пределы центра Будапешта не выползло.)
По запросу законной и законопослушной части правительства (та часть, что нарушила закон перестала быть правительством) СССР и прочие страны ОВД оказали военную помощь в подавлении незаконного антигосударственного переворота.
Именно так работает международное право и именно тех, кто не нарушает законы и надо поддерживать.
Ведь «восставшие» вместо демократического пути через выборы, решили захватить власть незаконным путем.
А значит — они преступники.
И вы оправдываете преступников (по современной трактовке — террористов), выступавших против демократического института народного голосования?
2. Я еврей, живущий в Израиле, мне можно и слегка забыть некоторые правила.
И нет, ОВД не была марионеточной организацией СССР, так как НАТО было марионеточной организацией США.
Были страны, которые отказались от активного участия в данном событии и им за это ничего не было.
ГДР было как ни странно вторым по влиянии в ОВД наравне с Польшей.
3. На будущее, советую вспомнить кто первый открыл огонь, и что ввода войск было ДВА.
Первый — мирный, где роль СА была согласно циркуляру из Москвы в установлении порядка и не более, для перевода борьбы в политическое русло.
Именно «восставшие» открыли огонь первыми.
Второй — не мирный, после того как «восставшие» (СРАЗУ ПОСЛЕ УХОДА СА) начали репрессии и внеправосудные убийства членов коммунистической партии, сотрудников МВД, безопасности, гос.чиновников и членов социалистических партий. а также их родственников.
Убиваешь вне закона, будь готов быть убитым не по закону.

СССР был в Атлантической хартии вместе с США до нападения Японии на одного из членов договора, Япония была военным союзником напавшей на СССР страны, так что действия ССР был полностью оправданы и обоснованы.

Чушь.
СССР готов был выполнить свои обязательства, даже пробив коридор через Польшу, все вопросы к Бенешу.
Он получил все необходимые гарантии от советского посла.
Польша же отказалась заключить оборонный союз.
Да и защищать ее любой ценой после раздела Чехословакии и в том числе после предательского нападения 20 годами ранее — зачем?
Сами дураки.
А воевать же СССР начал еще в 1936-ом году, в Испании.

США бодался с Японией за свою выгоду. СССР исходя из союзнических обязательств.
СССР был готов решить проблемы в зародыше, когда фашисткий монстр был еще на низком старте, поддержав Чехословакию.
А войну он начал еще в Испании в 1936 году, учите матчасть.

Японское экономическое чудо?
Забавно, пожалуй это единственное, что можно зачесть из перечисленного, но советую вам вспомнить как оно и благодаря кому закончилось.
Да, я про соглашения «плаза».
Если брать за ФРГ, то учитывая количество вкачанного в страну бабла там даже пластиковые цветы расцвели бы при таком поливе.
Только вот ГДР мало чем им уступала в легкой промышленности и превосходила в тяжелой.
Многие современные гиганты Германии поднялись до своего уровня именно на ограблении восточных немцев и восточной германии при «объединении».
Предлагаю вспомнить еще один не менее показательный пример.
Республика Корея и Северная Корея.
До введения санкций Северная Корея, которой практически не оказывали внешней финансовой помощи ни СССР ни Китай, уделывала свою соседку Республику Корею как по экономике в два с половиной раза так и по уровню жизни в полтора.
Данные ООН к слову.

Попрошу не набирать на страну и народ грехи, которых не было.
Вы лично можете признаваться в том, что вы стреляли офицеров в Катыни и травили народ в ГУЛАГе, захватывали невинную Балтию и прочее, но вот остальных (включая меня) прошу в это не втягивать.

Стоп, я аргументированно разбил ваше нытье про скелеты в шкафу, судя по всему это вы тут чего-то не поняли.
Я четко показал, что упомянутые вами вещи — дерьмо, ложь и провокация.
(Вот кто-кто мог бы аргументированно не любить русских — так это финны, но они при СССР держали нейтралитет систем и доброжелательные отношения, так и при РФ)
Про Катынь, история «расследования» началась еще при ЕБНе в 90-ые, тогда, когда РФ правили янки, тогда могли признать что угодно, поэтому ставленники Запада и продажные шкуру спешно финализировали свое «расследование» в 2004-ом.
Напоминаю, ни США и ни Англия не оспаривали выводы советского расследования по Катыни ни сразу после войны, ни десятилетия после Фултонской речи, когда идеологическое противостояние уже давно шло в горячем режиме.
Это говорит о многом.
Про 2010-ый не в курсе, надо посмотреть фамилии признавших, но учитывая что — это была каденция Медведа Айфоныча, то этот идиот мог признать многое, включая то что он сын Мэрлин Монро.

Уй-ё! Ага- ага.
Япония воевала с США в Тихом океане, не потому что США чего-то там вносил свой вклад, а потому что Япония не была уверенна в исходе сухопутных битв с теми войсками СССР, что тогда стояли на Востоке, и ее интересы лежали именно в индо-азиатском и тихоокеанском морских регионах, а не Сибири, потому что тогда это была та еще жопа мира, нахрен японцам не нужная при возможность захватить азиатское побережье и тот же Китай.
Т.е. это был их личный междуусобойчик, не имевший ничего общего к разборкам в Европе.
Италия, лол.
Италия хотела пограбить колонии и даже если бы вдруг англичане
и прочие местные не стали бы защищать свои колонии\страны, то у итальянцев бы попа порвалась контролировать и ассимилировать планируемые к захвату территории и еще чего-то там на помощь немцам посылать.
В общем, историю идите учите.

Забавно, это ваша фракционная особенность цитировать лишь часть чужого высказывания, выдергивая фразы из контекста?
А где мои слова: «Только вы умалчиваете, что там были нетолько восставшие, но и не меньшее (а то и большее) число тех, кто восставших не подерживал, и „восставшие“ их к слову терроризировали полноценными актами запугивания и угроз.»?
И конечно же мои слова: «поддержали законную часть правительства и большинство населения (Венгрии)»?

Только вы умалчиваете, что там были нетолько восставшие, но и не меньшее (а то и большее) число тех, кто восставших неподерживал, и те их к слову терроризировали полноценными актами запугивания и угроз.
Так что нетолько СССР, но и ВСЕ страны ОВД включая тех же ребят из ГДР, например, поддержали законную часть правительства и большинство населения.

1. До Чехословакии у немцев тупо не было промышленной мощи для войны, напомнить кто ее сдал, кто совместно с немцами ее делил, а кто был готов оказать военную помощь, даже если бы пришлось пробивать коридор через польскую территорию?
2. Пользы от бодания в Африке было ноль целых ноль десятых, там вермахт даже 5% своей военной мощи не задействовал.
3. Территории которые СССР не дал немцам захватить после того как польское правительство доблестно сдрыстнуло бросив свою армию находились в составе Польши 20 лет, после того как Польша в нарушении международных договоров без объявления войны напала на только что возникший СССР. Причем тут некий дерибан?
4. Финнам было предложено в разы больше территории с ценными ресурсами в обмен на возможность отодвинуть границу от Ленинграда (к слову основатель их независимости — Маннергейм, был за договор с Советами, да...) , для вас наверно откровение что в то время миролюбивые финны вели переговоры о содействие немцам в гипотетическом случае нападения тех на СССР и одновременно с англичанам, что те поддержат их если финны под шумок возни советов и немцев увеличат свою территорию на юге за кое-чей счет.
5. Про страны Балтии забавно.
Также как в свое время миролюбивая Польша заключила пакт Гитлера-Пилсудского с секретными протоколами о содействии при нападении на СССР (исторический факт, лол), так и страны Балтии заключили свои индивидуальные пакты "имени глав МИД"-Риббентропа с секретными протоколами о поддержке немцев при нападении на СССР.
Правда смешно?
А чудики вроде вас бубнят лишь про пакт Молтова-Риббентропа, где про прямое нападение и речи нету.
Но это другое, понимать надо!
6. С Катынью вообще смешно, очевидцы жившие в той местности однозначно говорят, что на месте захоронения до лета 1941-го года действовал круглогодичный пионерский лагерь.
Прям представляю, как в 1940 году на глазах удивленных пионеров посреди лагеря копали братскую могилу и захоранивали расстрелянных польских офицеров из немецких «маузеров», чьи гильзы там находили странным образом.
7. ГУЛАГ — это здание посредине Москвы, запомните уже наконец.
Если же про систему трудовых лагерей, то идите на... ну, в США, например.
Примерно в тоже время когда случилась великая депрессия, у них славно работали свои трудовые лагеря, а во время войны были совмещенные трудовые концлагеря для местных лиц японского происхождения, да так успешно работали, что 650 тысяч по итогу за четыре года превратились в 180 тысяч, но это конечно же другое!
А как славно сейчас работается в частных трудовых лагерях США современности, просто словами не выразить)))
Там сейчас в год содержится народу больше чем в трудовых лагерях СССР за пару-тройку лет)))
Да-да, я понял — это другое!