Вы думаете, что плохая оптимизация, тормоза, глюки и удаление Cyberpunk 2077 из PS Store — это все проблемы с игрой? А вот и нет! По данным портала Powerpyx, у громкой премьеры ещё и нехватка реиграбельности, которая задаётся возможностью выбора. Иначе говоря, игра весьма линейна.
Как оказалось, лишь 2% выборов в диалогах на что-то влияют. Оставшиеся 98% нужны лишь в качестве фона, чтобы разбавить экшен и развлечь игрока. Они не меняют исход миссий и вообще ни на что не влияют. Единственный выбор нужно будет сделать в самом финале, чтобы получить ту или иную концовку.
Вот так, к примеру, выглядит самый масштабный квест «Пикап». Как видно на схеме, у него есть только два «выхода»:
А выбор предыстории позволяет получить свой пролог и некоторые эксклюзивные бонусы по ходу прохождения. Также можно выбирать романического партнёра и, по сути, всё. В этом плане даже Mass Effect выглядит немного убедительнее.
Так что нетолько СССР, но и ВСЕ страны ОВД включая тех же ребят из ГДР, например, поддержали законную часть правительства и большинство населения.
Не, ну серьёзно, говорить «Подавление венгров силами СССР поддержали СССР и их союзники» и предоставлять это как аргумент... У кого-то могли быть подозрения, что Организация Варшавского Договора будет прилюдно критиковать собственную инициативу?)
А где мои слова: «Только вы умалчиваете, что там были нетолько восставшие, но и не меньшее (а то и большее) число тех, кто восставших не подерживал, и „восставшие“ их к слову терроризировали полноценными актами запугивания и угроз.»?
И конечно же мои слова: «поддержали законную часть правительства и большинство населения (Венгрии)»?
2. Ваши слова даже написаны неправильно) Я понимаю, что вы хотите сказать, но вы пишете это не по правилам русского языка) Если читать вашу фразу по правилам, то ОВД выказала свою поддержку населению и правительству, а на эти слова я уже ответил своим высказыванием о том, что ОВД поступила ожидаемо — сделало то, что сказал СССР, а СССР сказал поддержать
Есть законопослушное большинство, есть значительное число восставших но небольшинство.
(До первого ввода ваше «восстание» даже за пределы центра Будапешта не выползло.)
По запросу законной и законопослушной части правительства (та часть, что нарушила закон перестала быть правительством) СССР и прочие страны ОВД оказали военную помощь в подавлении незаконного антигосударственного переворота.
Именно так работает международное право и именно тех, кто не нарушает законы и надо поддерживать.
Ведь «восставшие» вместо демократического пути через выборы, решили захватить власть незаконным путем.
А значит — они преступники.
И вы оправдываете преступников (по современной трактовке — террористов), выступавших против демократического института народного голосования?
2. Я еврей, живущий в Израиле, мне можно и слегка забыть некоторые правила.
И нет, ОВД не была марионеточной организацией СССР, так как НАТО было марионеточной организацией США.
Были страны, которые отказались от активного участия в данном событии и им за это ничего не было.
ГДР было как ни странно вторым по влиянии в ОВД наравне с Польшей.
3. На будущее, советую вспомнить кто первый открыл огонь, и что ввода войск было ДВА.
Первый — мирный, где роль СА была согласно циркуляру из Москвы в установлении порядка и не более, для перевода борьбы в политическое русло.
Именно «восставшие» открыли огонь первыми.
Второй — не мирный, после того как «восставшие» (СРАЗУ ПОСЛЕ УХОДА СА) начали репрессии и внеправосудные убийства членов коммунистической партии, сотрудников МВД, безопасности, гос.чиновников и членов социалистических партий. а также их родственников.
Убиваешь вне закона, будь готов быть убитым не по закону.
2. Пользы от бодания в Африке было ноль целых ноль десятых, там вермахт даже 5% своей военной мощи не задействовал.
3. Территории которые СССР не дал немцам захватить после того как польское правительство доблестно сдрыстнуло бросив свою армию находились в составе Польши 20 лет, после того как Польша в нарушении международных договоров без объявления войны напала на только что возникший СССР. Причем тут некий дерибан?
4. Финнам было предложено в разы больше территории с ценными ресурсами в обмен на возможность отодвинуть границу от Ленинграда (к слову основатель их независимости — Маннергейм, был за договор с Советами, да...) , для вас наверно откровение что в то время миролюбивые финны вели переговоры о содействие немцам в гипотетическом случае нападения тех на СССР и одновременно с англичанам, что те поддержат их если финны под шумок возни советов и немцев увеличат свою территорию на юге за кое-чей счет.
5. Про страны Балтии забавно.
Также как в свое время миролюбивая Польша заключила пакт Гитлера-Пилсудского с секретными протоколами о содействии при нападении на СССР (исторический факт, лол), так и страны Балтии заключили свои индивидуальные пакты "имени глав МИД"-Риббентропа с секретными протоколами о поддержке немцев при нападении на СССР.
Правда смешно?
А чудики вроде вас бубнят лишь про пакт Молтова-Риббентропа, где про прямое нападение и речи нету.
Но это другое, понимать надо!
6. С Катынью вообще смешно, очевидцы жившие в той местности однозначно говорят, что на месте захоронения до лета 1941-го года действовал круглогодичный пионерский лагерь.
Прям представляю, как в 1940 году на глазах удивленных пионеров посреди лагеря копали братскую могилу и захоранивали расстрелянных польских офицеров из немецких «маузеров», чьи гильзы там находили странным образом.
7. ГУЛАГ — это здание посредине Москвы, запомните уже наконец.
Если же про систему трудовых лагерей, то идите на... ну, в США, например.
Примерно в тоже время когда случилась великая депрессия, у них славно работали свои трудовые лагеря, а во время войны были совмещенные трудовые концлагеря для местных лиц японского происхождения, да так успешно работали, что 650 тысяч по итогу за четыре года превратились в 180 тысяч, но это конечно же другое!
А как славно сейчас работается в частных трудовых лагерях США современности, просто словами не выразить)))
Там сейчас в год содержится народу больше чем в трудовых лагерях СССР за пару-тройку лет)))
Да-да, я понял — это другое!
По поводу Катыни — если правительство РФ признало в 2010 году, что это преступления Сталина и ряда его приспешников, а 2004 году расследование Главной военной прокуратуры России это подтвердило, то как бы ...
Вобщем удачи вам)
Я четко показал, что упомянутые вами вещи — дерьмо, ложь и провокация.
(Вот кто-кто мог бы аргументированно не любить русских — так это финны, но они при СССР держали нейтралитет систем и доброжелательные отношения, так и при РФ)
Про Катынь, история «расследования» началась еще при ЕБНе в 90-ые, тогда, когда РФ правили янки, тогда могли признать что угодно, поэтому ставленники Запада и продажные шкуру спешно финализировали свое «расследование» в 2004-ом.
Напоминаю, ни США и ни Англия не оспаривали выводы советского расследования по Катыни ни сразу после войны, ни десятилетия после Фултонской речи, когда идеологическое противостояние уже давно шло в горячем режиме.
Это говорит о многом.
Про 2010-ый не в курсе, надо посмотреть фамилии признавших, но учитывая что — это была каденция Медведа Айфоныча, то этот идиот мог признать многое, включая то что он сын Мэрлин Монро.
Про Катынь с янками. В 90-м году в правительстве СССР тоже янки были, которые признали, что за этим стояло НКВД?) Или сейчас будете рассказывать о том, что Горбачев хотел им догодить, чтобы к ним бежать после развала СССР?)
Аргумент про то, что никто не оспаривал результаты после войны по меньшей мере странный. Во время Нюрнбергского процесса, по крайней мере во время его начала, СССР был его союзником и все делали из Германии мальчика для битья, Польща была под властью СССР; с началом Холодной войны сомневаюсь, что кому-то из бывших союзников было дело до Катыни — ІІІ Мировая могла начаться в любой момент, что тоже не способствовало оспариванию результатов
К тому же, что оспаривать? СССР не смог доказать, что немцы виновны в Катыни и снять с себя подозрения. "Конкретные утверждения советского обвинения, что экзекуция проводилась «537-м строительным батальоном» во главе с «оберст-лейтенантом Арнесом», были опровергнуты"
Но даже если брать условных пострадавших венгров, то за все время ввода войск был убито и ранено в пределах 20 тысяч (2500 убитых). Умножим на 20-25 чтобы учесть всех родственников, друзей и знакомых — получаем максимум 400-500 тысяч.
Это примерно 4-5% от населения современной Венгрии (тогда при советах венгров как ни странно было больше, чем при демократии).
Т.е. неоткуда взяться нелюбви без активного подогрева независимыми демократическими СМИ, а с активным подогревом наличие причины для нелюбви необязательно.
2. Да, советники того же Ельцина (и нетолько) появились задолго до 91-го.
И да, Горбачев, чтобы потрафить любимым «друзьям» в рамках надвигавшейся большой сделки мог признать что-угодно, благо тогда это было признано в весьма условных формулировках, позволявших отыграть сказанной назад.
И нет, аргумент вполне себе логичный.
После Фултонской речи пошла жестокая идеологическая война, взять хотя бы тот же маккартизм, где в рамках идеологической борьбы даже без доказательств жестко репрессировали людей хотя бы подозреваемых даже в сочувствиях СССР (без доказательств).
Также советую подучить историю ведь в той же Англии в то время и до 90-х существовало «польское правительство в изгнании» финансируемое английским правительством для использования его против СССР.
Так что дело было кому, но тем не менее 20 лет после фултонской речи никому в голову не приходило оспаривать результаты советского расследования, опровергнувшего версию фашистов.
3. Лукавите.
Были опровергнуты заявления в отношении конкретной немецкой части, да.
Но вот утверждения советской группы расследования в том, что найденные в могилах письмах с датами 1941-го года и гильзы в том числе немецкого оружия позволяют утверждать о причастности немцев, приняты были и англией и США.
И целых 20 лет не оспаривались, даже после кореи и вьетнама.
Япония воевала с США в Тихом океане, не потому что США чего-то там вносил свой вклад, а потому что Япония не была уверенна в исходе сухопутных битв с теми войсками СССР, что тогда стояли на Востоке, и ее интересы лежали именно в индо-азиатском и тихоокеанском морских регионах, а не Сибири, потому что тогда это была та еще жопа мира, нахрен японцам не нужная при возможность захватить азиатское побережье и тот же Китай.
Т.е. это был их личный междуусобойчик, не имевший ничего общего к разборкам в Европе.
Италия, лол.
Италия хотела пограбить колонии и даже если бы вдруг англичане
и прочие местные не стали бы защищать свои колонии\страны, то у итальянцев бы попа порвалась контролировать и ассимилировать планируемые к захвату территории и еще чего-то там на помощь немцам посылать.
В общем, историю идите учите.
К тому же, вспоминая японское и немецкое экономические чуда и не наблюдая похожего ни в одной из «дружественных» стран ОВД, начинаешь задумываться а только ли СССР все строил и улучшал)
Забавно, пожалуй это единственное, что можно зачесть из перечисленного, но советую вам вспомнить как оно и благодаря кому закончилось.
Да, я про соглашения «плаза».
Если брать за ФРГ, то учитывая количество вкачанного в страну бабла там даже пластиковые цветы расцвели бы при таком поливе.
Только вот ГДР мало чем им уступала в легкой промышленности и превосходила в тяжелой.
Многие современные гиганты Германии поднялись до своего уровня именно на ограблении восточных немцев и восточной германии при «объединении».
Предлагаю вспомнить еще один не менее показательный пример.
Республика Корея и Северная Корея.
До введения санкций Северная Корея, которой практически не оказывали внешней финансовой помощи ни СССР ни Китай, уделывала свою соседку Республику Корею как по экономике в два с половиной раза так и по уровню жизни в полтора.
Данные ООН к слову.
Вы предлагаете сравнивать промышленность и уровень жизни двух стран, в экономику одной которой были вбуханы технологии и деньги, а другая уже 35 лет под санкциями и запретами и лишена возможности свободно покупать энергоносители и продавать свою продукцию за достойную цену?
Видимо все же дурак.
Но на всякий случай, вдруг у вас водятся проблески мысли, идите в архив ООН и сравните статистику ОБОИХ КОРЕЙ ЗА ГОД до ввода САНКЦИЙ.
Вы лично можете признаваться в том, что вы стреляли офицеров в Катыни и травили народ в ГУЛАГе, захватывали невинную Балтию и прочее, но вот остальных (включая меня) прошу в это не втягивать.
СССР был готов решить проблемы в зародыше, когда фашисткий монстр был еще на низком старте, поддержав Чехословакию.
А войну он начал еще в Испании в 1936 году, учите матчасть.
Если СССР бодался с ними из « союзнических обязательств », то почему раньше не начал, а придерживался договора с Японией, попутно снимая с Дальневосточного фронта соединения и перебрасывая их под Москву?) Ведь США не в 45-м начали с ней бодатся
А учить матчасть стоит вам. В Испании было открытое противостояние между СССР и Германией, каким оно стало в 41-м? Германия объявила войну СССР или наоборот? Нет.
Нападение же на непосредственно саму материковую территорию США никогда не проводилось и не планировалось.
Таким образом для СССР нападение немцев было борьбой за выживание, для США же нападение японцев было борьбой за контроль над регионами, в которых у них даже своей территории не было.
2. СССР был членом антигитлеровской коалиции, отсюда он оказывал помощь союзникам борьбой непосредственно с Гитлером.
перебрасывал же он соединения с ДВ не из-за какого-то там договора о ненападении, а потому что Япония задействовала свои сухопутные войска в Азии.
Т.е. у нее не было сухопутных войск для действий против ДВ СССР.
3. Уважаемый, были ли войсковые соединения Советов в Испании? Да.
Были ли соединения немцев? Да.
(От того что они назывались добровольцами, ничего не изменилось).
То что непрямой конфликт в Испании не перерос еще тогда в прямую войну каким образом отменяет факт того что СССР начал военное противодействие фашисткой германии еще в 1936-ом году?
Проще говоря, вам шашечки или ехать?
«Нападение же на непосредственно саму материковую территорию США никогда не проводилось и не планировалось.»
Так у нее и возможности не было. Если в атаке на Перл-Харбор участвовал почти ее весь флот, то о каких нападениях на материковую часть может быть речь?
2. Так зачем же их перебрасывать тогда? Ведь Япония союзник Германии — авось решит поддержать своего союзника) Ведь до нападения Германии на СССР Япония сидела и отдыхала))
Хотя за это таки стоит поблагодарить США и Перл-Харбор
3. И именно поэтому он в 38-м году слил Чехословакию, хотя предполагалась переброска войск без разрешения Румынии пролета над своей территорией, в 39-м дерибанил с Германией Польщу, вместо того, чтобы ей помочь даже без Англии просто передав Гитлеру те данные, с которыми ознакомил Шапошников союзников перед нападением на Польщу про готовность выставить 10 тыс. танков (количество дивизий забыл, уж извините). Крутая у вас логика))
После этого плыви хоть до самого побережья США — не хочу.
Но таких планов не было.
Вообще.
Японцы были реалистами и целились именно на тихоокенский азиатский регион.
2. Вы читать умеете?
Я же вам черным по белому написал, что переброски не было, пока Япония не увязла в Азии сухопутной армией.
Не было чего делить Японии и СССР в то время — один был слоном, другая китом.
Не имело смысла тулиться в морозную сибирь при возможности захватить южную теплую прибрежную азию.
Флот японцев нахрен не мог никак захватить дальний восток, пока японская армия была занята в Азии.
Именно поэтому советы начали перебрасывать войска с ДВ в европейскую часть, а не из-за перл-харбора.
Перл-харбор — это флот — а он континентальной сибири никак и не угрожал.
3. Вы что — в глаза долбитесь?
Есть конкретные исторические факты.
Премьер-министр Чехословакии Бенеш встретился с советским послом и получил четкие заверения что СССР при необходимости готов пробить сухопутный коридор через Польшу и обеспечить с той стороны отсутствие угрозы удара польской армии (если вы не в курсе поляки присоединились к немецкому ультиматуму).
Потом он в тот же день встретился с послами Англии и Франции и в тот же день капитулировал.
Кому, мать его, должен был помогать СССР, если Чехословакия капитулировала?
И никто польшу не деребанил в силу ее отсутствия.
Правительство сбежало, армия разбита — страны нету.
СССР же лишь вышел на линию керзона, т.е. вернул законные свои земли, которые поляки украли в разрез с международными договорами 20 лет назад.
СССР готов был выполнить свои обязательства, даже пробив коридор через Польшу, все вопросы к Бенешу.
Он получил все необходимые гарантии от советского посла.
Польша же отказалась заключить оборонный союз.
Да и защищать ее любой ценой после раздела Чехословакии и в том числе после предательского нападения 20 годами ранее — зачем?
Сами дураки.
А воевать же СССР начал еще в 1936-ом году, в Испании.
Таким образом, как только договор о ненападении вступил в противоречие атлантической хартии в силу нападения на союзника СССР, так сразу стал юридически ничтожным.
Ну и конечно же не стоит забывать то, что военный союзник Японии напал на СССР, а значит и по подписанным договорам Япония де-юре тоже напала на СССР, так что договор о нейтралитете вылетел в трубу еще 22 июня ровно в четыре часа.
И к тому же, по вашим словам, он был не действителен с 41-го года после нападении Германии, так зачем же его надо денонсировать?)) Нипанятна аднака))
Видимо нет.
СССР мог денонсировать этот договор в любой момент после перл-харбора — это не имело никакого значения.
Армия Японии завязла в Азии и никак уже не угрожала Дальнему востоку СССР.
Просто смысла не имело совершать лишние телодвижения в отношении итак не работающего договора.
Ни японцы не могли напасть на ДВ СССР (армия занята Азией), ни СССР не мог угрожать Японии (своих дел хватало), поэтому ни одна из сторон и не занималась бессмысленным действом.
Перед концом же войны просто привели ситуацию де-юре к де-факто.
Видимо нет.»
Раз все так, как вы пишите, то почему тогда произошло так, как произошло? Ведь повторюсь, на союзника СССР (США) напал союзник врага СССР(Япония), а СССР ничего не сделал. Даже не выступил публично с осуждением действий Японии и словами поддержки для союзника. Ведь, по вашим словам, этот договор был не действительным с 22 июня и являлся юридически ничтожным))
«Армия Японии завязла в Азии и никак уже не угрожала Дальнему востоку СССР.»
Так как бы в 41 году Гитлер тоже был не в лучшей кондиции — Англия из войны не выбита, но он все же начал войну с СССР) Что же мешало Японии сделать аналогично?) Уж раз Япония решила пободатся (неудачно) с США, то и для СССР нашла бы силы. Тем более тогда, когда КА раз за разом попадала в котлы и удачно отступала вплоть до Москвы и дальнейшая перспектива войны Германии с СССР для СССР выглядела не радужно) И это мягко говоря)
Повторюсь еще раз. Охотно верю в ваш бред))
Флота-то не было на ДВ.
А ломиться Армией через чужую территорию, растягивая пути снабжения на полконтинента — да вы просто гений.
2. Ну вы прям сравнили.
У Гитлера в 41-ом на Западе были проблемы с Англией? Были.
Только вот где сражение-то шло? На море.
А напал на СССР он где? На суше.
Разницы не видите? Не? Ну, ок.
3. Не менее фееричный бред.
Ну причем тут бодание с США?
Ну и для начала первые два года войнушка шла на равных и даже скорее в пользу японцев.
Это же насколько надо быть тупым, чтобы не понимать, что тогда война на море практически никак не пересекалась с войной на суше?
Еще раз повторю, вся армия Японии была занята на ЮГО-ВОСТОКЕ континента в Индокитае.
Они ухватили огромный кусок территории с огромным числом населения, и все это надо было контролировать.
Именно поэтому СССР начал перебрасывать войска с ДВ.
Потому что не было у японцев свободных сухопутных сил.
И никак им их флот не мог помочь захватить ДВ у СССР, потому что тогда не было у флота таких технических возможностей по контролю сухопутной территории.
2. Ааа, то есть, прикрытие с воздуха для пехоты и танков не надо?)) Круто, сразу посоветую прочитать мемуары советских генералов — командиров мех корпусов по этому поводу, как им мешали немецкие самолеты во время жуковских контрнаступлений без поддержки своей авиации. К тому же, что в той же Африке только воздушная война шла?))
3. Как раз таки при том. Если они нашли сили для бодания с США, то напасть на СССР в 41-м — там колоссальных усилий и сил бы не потребовалось — война на два фронта явно не сахар. Но вы это понять не можете))
«Это же насколько надо быть тупым, чтобы не понимать, что тогда война на море практически никак не пересекалась с войной на суше?» — ааа, то есть доставка сил и средств всегда только по воздуху шла как и их снабжение?)) Ок, спасибо, буду знать))
«Ну и для начала первые два года войнушка шла на равных и даже скорее в пользу японцев.» — вы этим сами себе противоречите.
О флоте даже расписывать не хочу — все равно проигнорите, как и все выше сказанное
Еще раз повторяюсь: "В то время флот и армия имели практически нулевое взаимодействие в отношении континентального противостояния.
1. Отсюда, не имеет значения выразила бы свое сочувствие СССР в отношении США не выразила бы, помочь она не могла.
А заявления, что СССР такое не сделал якобы чтобы иметь пользу от какого-то там договора о ненападении — бред.
Потому что исторический фактаж говорит о том, что СССР не двигал сибирские дивизии пока Япония не завязла своей армией в Азии.
А когда завязла, не имело бы значения поругал бы СССР Японию или нет.
2. Гениально.
А что, Гитлер Англию штурмовал десантом?
Я к тому, что единственная авиация которая применялась против Англии — дальняя бомбардировочная авиации, а ей один хрен куда лететь из-под берлина — в Англию или в СССР.
Про Африку таки не менее смешно, там даже в самые жаркие моменты и 5% от войск действующих против СССР задействовано не было.
3. Господин тупица, еще раз — флот тогда и флот сейчас не одно и тоже.
Тогдашний флот имел против суши практически нулевую пользу.
Именно поэтому воюя с США на море японский флот никак не угрожал советскому дальнему востоку.
А японская армия была занята в Азии и пока она там не увязла, советские дивизии из Сибири никуда не уходили.
4. Что вы можете написать о флоте? Правильно, ничего.
Вы даже не в курсе, насколько тогда летали палубники от авианосца или каковы были вообще технические возможности проводить достаточно масштабную десантную операцию.
(Правильный ответ — нулевые)
Без портов подскока в Англии, не было никакого второго фронта.
Так и с Дальним востоком, невозможны были тогда для Японии масштабные десантные операции, а сухопутная армия сидела в азии.
И от избранника его тошнит.
Всегда непрочно, ненадежно зданье,
Основанное на любви толпы.
Ну если сюжет интересный , все равно пройду игру)))
как собственно не было и в ведьмаке
в этих играх просто хорошее интерактивное кинцо, которому веришь
и какая-то прокачка