Обзор фильма «Пункт назначения: Узы крови». Травмированные сценой с лесовозом и брёвнами, как вы там?

Новость о возвращении франшизы «Пункт назначения» (Final Destination) с фильмом «Узы крови» (Bloodlines) вызвала оживление среди фанатов. И неудивительно — последняя кинолента вышла 14 (!) лет назад. По первым трейлерам стало ясно: зрителей ждут изощрённые смерти, за которые они и любят серию. Но могут ли «Узы крови» предложить что-то новое — или мы получили очередной кровавый аттракцион без искры? Не растеряла ли Смерть в этой части всю свою креативность, а вместе с ней и зрительский интерес? Читайте в обзоре!

В отличие от предыдущих частей, стартующих с масштабных катастроф, «Узы крови» перезапускают всю мифологию франшизы и пытаются объяснить предыдущие сюжеты, объединить их на глобальном уровне. Тут нам не обойтись без спойлеров — вы можете пропустить этот фрагмент, но он важен для понимания замысла.

Главная героиня — студентка колледжа Стефани Рейес (Кейтлин Санта Хуана, Kaitlyn Santa Juana). Вот уже три месяца её мучают кошмары о гибели в разрушенной башне-ресторане. Видения становятся всё ярче, реалистичнее и страшнее… Стефани бросает учёбу, чтобы выяснить, что с ней происходит. Следы ведут к бабушке — к Айрис (Габриель Роуз, Gabrielle Rose), которая однажды уже перехитрила Смерть.

Важную роль в развитии сюжета играет книга, которую составила Айрис, вписав туда всю информацию о предзнаменованиях, что должно помочь предсказывать и предотвращать будущие смерти. Хотя, до поры до времени, Стефани хорошо бережет себя за счет чуйки.

Дальше — классика жанра. Один за другим герои умирают. Персонажи проходят привычные стадии: отрицание, паника, отчаянные попытки спастись. Иллюзий не остаётся — Смерть не обмануть. Претендовать на глубокую драму или сложный сценарий фильм не пытается, напротив, это треш-аттракцион с расчленёнкой и литрами «кетчупа» на экране. Именно за этим зрители и приходят, тут фильм честно отрабатывает свою формулу.

Одним из ключевых моментов стало возвращение ныне уже покойного Тони Тодда (Tony Todd) — пусть всего на пару минут, но это значимое появление. Его герой, Уильям Бладворт, снова произносит мрачные предостережения. В «Узах крови» его историю привязали к трагедии 1968 года, чем встроили в канон франшизы.

Переходим к самому фильму. Режиссёры Зак Липовски (Zach Lipovsky) и Адам Б. Стейн (Adam B. Stein) — фанаты серии, но вопрос в том, по чему именно они фанатеют? По предсказуемым ситуациям, глупым действиям, клишированным персонажам и нелепым ситуациям, в которых те пытаются показать свою «глубину»? За полтора часа ленте не удалось как-то по-особенному напугать, а вот развеселить — ох, тут каждые пять минут аттракцион или гэг.

Не хочется говорить, что раньше было лучше, но первые картины умели выстраивать напряжение на тревожной предсказуемости, а бытовые ситуации виртуозно превращались в смертельные ловушки, в которых, однако, была строгая последовательность. После просмотра всё это круто прокручивать ещё раз в своей голове… Предзнаменования и ощущение надвигающейся угрозы были очень сильными.

А что в «Узах крови»? Зак и Адам будто стебутся над франшизой, устраивая пародию почти в каждой смерти. Если первая гибель смотрится логично, то смерть каждого последующего героя превращается в нелепость. Умереть под колесами газонокосилки? В мусорном баке? Нет, серьезно, в мусорном баке — это зримая иллюстрация того, до чего дошел Голливуд. Две финальные смерти — оммаж второй части, уж простите за маленький спойлер. В такие моменты фильм теряет напряжение и превращается в своеобразный конкурс на самую нелепую гибель. Вместо сочувствия к персонажам ты испытываешь злорадное веселье, в ожидании, кто из них быстрее удостоится символической «премии Дарвина».

В трейлерах нам обещали сложный сюжет, раскрытие трагического прошлого и эмоциональные точки входа. На деле — плоская история, летящая к финалу как скорый поезд. Сценаристы вроде старались: у каждого персонажа есть «скелеты в шкафу». Например, Стефани — единственная умница-разумница в семье — вот-вот вылетит из университета.

Её отец Марти (Тинпо Ли, Tinpo Lee) — одиночка, изо всех сил поддерживающий детей, но пребывающий в кризисе после ухода жены Дарлин (Риа Килстедт, Rya Kihlstedt) двадцать лет назад. Её брат Говард (Алекс Захара, Alex Zahara) — несмотря на возраст тяжело переживает за свое детство с «сумасшедшей» Айрис, хотя сейчас, кажется, наслаждается своим статусом образцового семьянина с работой, домом и тремя детьми-лоботрясами.

Все сцены неплохо поставлены и понять их смысл сумеет даже непритязательный зритель. Актёры тоже честно стараются и в первой половине попадают в свои образы. Хотя эмоциональный диапазон у них узкий: радость, усталость, веселье, скорбь, испуг.

После первой волны смертей логично ждать реакции от оставшихся в живых, но её нет. Например, жена Говарда — Бренда — просто исчезает из сюжета. Хотя у неё умирают муж, дочь, на кону сын, а старший творит всякие глупости — она попросту выпадает. То же с Марти: после череды смертей он почему-то сохраняет оптимизм. Реакции на потери поверхностны, горе — номинальное. Сблизиться со Стефани и её семьёй не получается. В «Пункте назначения 2» (Final Destination 2) незнакомцы к финалу становились семьёй, за них переживали. Здесь же, несмотря на родственные связи, всё пусто.

Добивает картину мисс-каст актеров. Почему подростков играют взрослые? Или в Голливуде уже нельзя брать 14–18-летних на роли? Или была забастовка гримеров и все приводили себя в порядок, как умели? В итоге — подростковые роли исполняют половозрелые мужчины и женщины. Да, они молодые, но они взрослые. Те же сцены с настоящими подростками, с их еще не до конца сформировавшимися фигурами, смотрелись бы аутентичнее.

Есть ли что-то хорошее? Безусловно — открывающая сцена. Она отлично играет на самых распространённых фобиях, действительно впечатляет и даже развлекает. Стиль ретро добавляет серии новизны, а обстановка в ресторане — разрушающийся зал, хаос, паника, калейдоскоп страха и боли — сделаны с выдумкой. Жаль, что после неё фильм резко теряет масштаб и амбиции, превращаясь то в роуд-муви, то в квази-камерный боевик. При этом авторы почему-то продолжают возвращаться к этой вступительной сцене, повторяя её в разных ракурсах, будто пытаясь напомнить зрителю: «видите, у нас была одна удачная идея».

«Узы крови» всё ещё поддерживают высокий темп повествования, не давая зрителю заскучать, но достигается это за счет юмора. Один из самых запоминающихся и смешных моментов ленты — это раскрытие тайны о том, что Эрик (Ричард Хэрмон, Richard Harmon) не является биологическим сыном Говарда. Это объясняет, почему Смерть его игнорирует и добавляет хоть какой-то сюжетный поворот.

Но даже тут нельзя не упомянуть такой минус, как CGI. Он на удивление слабый, местами просто позорно плох. Впечатление, будто бюджет на визуальные эффекты закончился после первого драфта. Как и в злополучной четвёртой части, графика выглядит дёшево: пламя напоминает «огонь» из мобильных игр десятилетней давности, кровь — консистенцию кетчупа, а нарисованные тела… они были заменены на пластиковых манекенов? От их падений нет ощущения веса.

***

Несмотря на старания обновить франшизу, «Пункт назначения: Узы крови» страдает от предсказуемости и недостаточно изобретательных сцен со смертью. Если совсем не включать мозг и не вдаваться в детали, кино работает: динамика есть, черепа трещат, кровь льется, а юмор — местами действительно едкий — позволяет выдохнуть между жестокими сценами. Посмотреть один раз можно, но в первую очередь — фанатам.

Прошло поколение, и если двадцать лет назад цепочка нелепых смертей завораживала подростков, то сегодня фильм вряд ли зацепит новую аудиторию. Это всё ещё смотрибельное кино с несколькими яркими моментами и понятным сюжетом, но слабая проработка персонажей и ошибочный подбор актёров тянут его вниз.