видео На Twitch-стримера в прямом эфире напал разъярённый прохожий и отобрал телефон

На Twitch-стримера в прямом эфире напал разъярённый прохожий и отобрал телефон

jdayke
Читать в полной версии

Трансляция одного из стримеров Twitch в формате IRL (в реальной жизни) неожиданно прекратилась, когда у него отобрал телефон разъярённый прохожий.

Стримы в таком формате, когда авторы трансляций ведут эфир с телефона, нередко становятся предметом обсуждений. Ведь помимо самого стримера в них иногда участвуют обычные прохожие. Некоторые просто не хотят, чтобы их снимали и показывали в сети, потому случаются конфликты.

В один из таких конфликтов попал стример под псевдонимом PacNW. Он прогуливался по улицам Портленда и повернул камеру на один из домов. В ту же минуту из дома выбежал владелец, который стал преследовать PacNW и задавать вопросы.

Хозяин дома довольно настойчиво требовал у стримера удалить видео, в котором он заснял его частную собственность. Стример попытался объяснить, что это прямой эфир. Но владельца это не устроило, и он отобрал телефон, чтобы удалить видео самостоятельно. На этом стрим резко оборвался.

Через несколько минут PacNW снова запустил трансляцию, забрав телефон обратно. Неизвестно, что произошло между мужчинами вне эфира, но стримеру этот опыт не понравился. При этом запись дома и его хозяина все равно осталась на Twitch-канале.

⚡️Cyberpunk 2077 запустили на телефоне с 60 FPS при 720р на низких настройках
Комментарии 30
Оставить комментарий
4 года
Одно дело когда человека снимают, то понять можно. Но тут он просто улицу снимал. Ну попал его дом в объектив, и что.
Ответить
4 года
У них там на частной собственности есть «пунктик».
Ответить
4 года
Жесть. В России жить в этом плане лучше.
Ответить
4 года
Ну хз , у нас таких тоже полно .
Ответить
4 года
Он может маньяк и пару девушек в подвале держит , а тут ходят всякие и видео снимают.
Ответить
4 года
Какой ужасный человек! Снимает поместье маньяка,похетителя девушек в подвале. От таких людей стыдно в обществе 😡 (😂)
Ответить
4 года
Да не говори , как таких земля носит)))
Ответить
4 года
Всё гораздо прозаичнее... Напавший — хозяин недвижимости — для государства, якобы живёт в вагончике, а в реале — имеет особняк 3 этажа (и еще — 5 подземных). Ну, и... чувак постоянно — на измене) Боится спалиться ;)
Ответить
4 года
Кто-то доложил вам эту информацию? Говорят что в США всё прекрасно и замечательно(было), а тут вдруг узнаётся что он государство обманывает, от налогов уходит.
Ответить
4 года
Государство: Заплати налоги и спи спокойно!
Подпольный миллионер: Если за всё платить... деньги могут закончиться!
🤗
Ответить
4 года
С налогами всё понятно, я имел в виду что он по документам должен жыть в вагончике, а живёт как вы описали, откуда у вас такая информация? Если вы скажете что это вы выдумали, я не против, мне просто любопытен источник этих данных.
Ответить
4 года
Это всё — мои нездоровые выдумки) люблю знаете-ли пофантазировать))
Ответить
4 года
В некоторых странах за это штраф. ибо нефиг снимать без разрешения владельца.
Ответить
4 года
В каких?
Ответить
4 года
Твич вообще какой то странный😳
Ответить
4 года
Мужчина пошел по стопам Барбары Стрейзанд
P.S.
В 2003 году, Барбра Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Адельмана (англ. Kenneth Adelman) и сайта Pictopia.com 50 миллионов долларов США, так как фотография её дома была доступна среди более чем 12 200 других фотографий побережья Калифорнии. Адельман утверждал, что сфотографировал дом наряду с другими домами на побережье в рамках проекта California Coastal Records Project, изучающего эрозию побережья по разрешению и заказу правительства.
Ответить
4 года
Он суд то выиграл?
Ответить
4 года
Он суд то выиграл?
Ответить
4 года
С той, на сколько глубоко это безумие.
Ответить
4 года
Лично мне стало интересно 🤔 Пойду гуглить по интернету фотки.. вдруг
наткнусь на фото с моим домом,с 10000 кликами и это станет для меня лотереей 🤩🤑
Ответить
4 года
Естественно
До того, как адвокаты Стрейзанд подали судебный иск, фотография номер 3850 (на которой запечатлён дом Стрейзанд) была скачана с сайта проекта всего 6 раз — из них два скачивания были произведены самими адвокатами. 10 мая 2004 года суд отклонил требования Стрейзанд и потребовал, чтобы Стрейзанд компенсировала судебные расходы Адельмана в размере 154 тысяч долларов.
Ответить
4 года
С такими судебными расходами можно построить несколько новых домов, только для того, чтобы их сфотографировать, а потом снести. :/

Она судилась, потому что фото её дома скачали меньше, чем другие. ._.
Ответить
4 года
Это быстро поправили
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Стрейзанд
Позже журналист Пол Роджерс (San Jose Mercury News (англ.)русск.) заметил, что в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в интернете. В частности, через месяц после подачи иска в суд изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей.
Кстати, вот то самое фото, на том самом сайте (если кто то захочет в HD качестве посмотреть на прибрежную зону) https://www.californiacoastline.org/cgi-bin/captionlist.cgi?searchstr=3850&flags=0
Ответить
4 года
Инетерсно что её сподвигло подать в суд? У неё бабла полно, она с юристами не могла проконсультироваться что-ли? Получается суд ради суда.
Ответить
4 года
Стандартная вещь — если ты имеешь 100 миллионов,то неплохо бы вдобавок иметь ещё один 😂
Ответить
4 года
Опасная профессия...
Ответить
4 года
Ну, вот! А то... многие говорят, что стримеры — дармоеды и бездельники 🤗
Ответить
4 года
Через несколько минут стример снова запустил трансляцию, забрав телефон обратно. Неизвестно, что произошло между мужчинами вне эфира, но стримеру этот опыт не понравился.
Стример проглотил вредного гражданина) но... подавился ботинками 🥴
Ответить
4 года
а нечего снимать без разрешения
Ответить