Не, не наш, его Климент Охридский из Болгарии придумал на основе глаголицы, которую придумали греки из византии)

@kovfun barrios Ну не прям на игры, но судя по всему подорожание будет.

Согласен, миллиардеры показывают именно концентрацию богатства, а не равномерное распределение. Но ключевой момент в том, что рыночная экономика даёт инструменты для роста и выхода из нищеты миллионам людей. В плановой системе таких инструментов практически не было: возможности для развития и улучшения жизни большинства были жёстко ограничены и вопрос снова сводится к тому, кто управляет системой и как обеспечивают доступ к этим возможностям.

Так как это обсуждение идёт уже не первый день, официально объявляю Первый международный экономический форум VGTimes открытым! )))

Да, лидирует, но это отражение масштабов экономики и населения, а не эффективности системы для большинства людей. Важнее то, как работает экономика для подавляющего большинства: рост рынка позволил миллионам выйти из нищеты, развить предприятия и получить работу, а потом развиться дальше до миллионных состояний.

У России своих ресурсов был вагон, и значительная часть инвестиций и усилий шла именно на их освоение. Проблема заключалась не в их отсутствии, а в том, как их использовали. В Китае ресурсы тоже были, но их направили в структурированные рыночные проекты с привлечением инвестиций и экспортной ориентацией, а в России в первую очередь на обогащение узкого круга лиц.

Частично да, инвестиций было значительно меньше, но это лишь подтверждает мою мысль: причина не в системе, а в людях и управлении. Китай сделал рынок инструментом роста через конкретные решения, льготные зоны и юридические стимулы, а Россия в те годы не создала подобных условий.

Значит мой оригинальный тезис верный, что причина не в системе а в людях.
Плановая модель в Китае была адаптирована через конкретные управленческие решения и открытие для инвестиций, а в России переход к рынку обернулся проблемами именно из-за того, кто контролировал процесс. Рынок сам по себе не идеален, но он даёт инструменты для адаптации, роста и исправления перекосов, а как эти инструменты будут использоваться, зависит от людей.

Скорее всего 50/50 сначала было естественно, а потом как запахло огромными прибылями, его начали дополнительно подогревать искусственно.

Старые цены на видеокарты не вернутся в абсолюте, потому что есть инфляция и смена поколений. Но перегретые цены снижаются, когда падает ажиотаж и выравнивается предложение, что уже происходило после майнингового бума. Это не «внеплановость», а обычный дисбаланс спроса и предложения. Производители расширяют выпуск там, где выше маржа, поэтому потребительский сегмент временно получает меньше. Про «неэффективность внушают» — здесь не вопрос веры. Есть практический результат: страны с жёсткой плановой моделью либо переходили к рынку, либо сталкивались с дефицитом и стагнацией.

Отличный пример Китай, который до конца 1970-х годов там действовала жёсткая централизованная система: государство контролировало распределение ресурсов, цены, производство и экспорт, а с конца 1978 года начались реформы Дэн Сяопина. Сегодня Китай — гибридная система: государство сохраняет контроль над стратегическими отраслями и крупными компаниями, но потребительский рынок работает через конкуренцию и цены, что позволяет гибко реагировать на рост спроса, чего плановая система обеспечить не могла. Дефицит и очереди остались в прошлом, а экономика адаптируется через цену, спрос и производство, как рыночная но ей не является.

И в чём "эксперт" не прав?)