На компанию Valve вновь подали в суд. На этот раз владельцев Steam обвиняют в создании ценовой монополии.
Как пишет PC Gamer, формальной причиной для подачи иска стал один из пунктов соглашения, который подписывает каждый разработчик. В нем говорится, что компания обязуется предоставлять платформе Valve наилучшие ценовые условия — иными словами, авторы соглашаются с требованием не продавать свои игры где-либо дешевле, чем в Steam.
По мнению авторов иска, с помощью этого документа Valve фактически создала монополию: другие магазины, такие как Epic Games Store и Microsoft Store, просто не могут конкурировать с цифровой площадкой Гейба Ньюэлла (Gabe Newell).
Этот пункт препятствует инновациям и сдерживает выпуск продукции, поскольку он действует как дополнительный барьер для выхода на рынок потенциально конкурирующих платформ, поскольку более высокие цены приводят к снижению продаж компьютерных игр. — из иска к Valve.<!--CitataEnd-->
Журналисты отмечают, что в числе ответчиков в иске также упоминаются такие компании, как CD Projekt RED, Ubisoft, kChamp Games, Rust LLS и Devolver Digital. Все они якобы заключили незаконный контракт, объединились/сговорились с целью ограничения торговли.
<!--CitataBegin-->
Без этого пункта, в независимых экономических условиях, разработчики могли бы предлагать свои игры для PC по более низким ценам на платформах, которые взимают меньшую комиссию, чем Steam, поскольку они могут приносить такой же или даже больший доход.
Напомним, ранее редакция VGTimes писала о том, что учредителя инди-студии отстранили от управления компанией из-за того, что тот поддерживал дискриминацию женщин внутри коллектива.
Бедные несчастные. Гейб же бегает за всеми, бьёт, угрожает и заставляет продавать всех только в Steam. Сначала приходят в Steam, за аудиторией и продажами, а потом плачутся. Договор читать надо перед подписанием, бизнесмены мамкины. Тфу, мир переполнен до краёв уже лицемерами.
ответчики, поплачь в жилетки акционеров. а если без стёба, почему не могут конкуировать, потому что у ответчиков ничего нет кроме продавать, а у Стима всё есть для социальности,и конечно продавать,не игру только.
а если без стёба, почему не могут конкуировать, потому что у ответчиков ничего нет кроме продавать, а у Стима всё есть для социальности,и конечно продавать,не игру только.