Новости Тесты показали, что DDR5-5200 и DDR5-8400 дают почти одинаковый FPS

Тесты показали, что DDR5-5200 и DDR5-8400 дают почти одинаковый FPS

DoubleA
Читать в полной версии

Свежие тесты игровой производительности оперативной памяти DDR5 показали, что переплата за сверхбыстрые модули практически не оправдана. Несмотря на распространенное мнение о важности высокой частоты RAM для FPS, разница между базовой DDR5-5200 и топовой DDR5-8400 оказалась минимальной.

Испытания проводились в разрешении 1080p на низких настройках графики, что позволило максимально четко выявить влияние частоты памяти. Результаты оказались разочаровывающими для любителей разгона: DDR5-6400 обошла бюджетную DDR5-5200 лишь на 1,4%, а DDR5-8400 обеспечила прирост в пределах 1,9%. Даже в технически сложных проектах, вроде Indiana Jones and the Great Circle, дорогая RAM не смогла продемонстрировать значительного преимущества.

Таким образом, исследование подтверждает, что вложения в сверхскоростную оперативную память не имеют смысла для большинства геймеров. Гораздо разумнее потратить деньги на мощную видеокарту, которая действительно влияет на производительность игр.

🇷🇺 Для ремастера TES 4: Oblivion вышел качественный русификатор — тот самый, что был в оригинале (ну почти)
Комментарии 16
Оставить комментарий
2 месяца
Если только для игр разница мала, а в каких задачах есть смысл?
Ответить
по сути все что выше стабильной заявленной частоты процессора и материнки , это переплаты и танцы с бубном в погоне за призрачной производительностью. Шире очка не газанешь. Если у проца и материнки стоит 5200 то на том оно и будет и стабильно и производительно. Нужно лучше значит нужно искать соответствующее оборудование а не насиловать компоненты разгоном. В современных реалиях разгон железа это чисто для галочки дань энтузиастам что в 2000 эти любили заниматься.
Ответить
2 месяца
Ну так-то это давно было известно. Для игр надо больше на задержки ориентироваться: чем меньше — тем лучше.
Ответить
2 месяца
В смысле, латентность, тайминги?
Ответить
2 месяца
да
Ответить
2 месяца
Вот взять новые модули CUDIMM: у них тактовый генератор на самих модулях установлен, поэтому их легче разогнать, только в играх они незначительное повышение FPS показывают. А "старые" UDIMM на порядок дешевле и задержки намного ниже, в играх даже можно более высокую частоту кадров получить.
Ответить
2 месяца
ццц, а то производители узнают
Ответить
2 месяца
Ну ничего удивительного это и так высокие значения у обоих вариантов
Ответить
2 месяца
лол, так озу и не для фпс существует
Ответить
В случае встроек еще как для fps. Там эти 2% могут стать критичными.
Ответить
2 месяца
Это правда, в своё время 6800 и 5200 (плашка 6800 от Кингстон) ни о чём, зато деньги о чём! В данный момент деразогнан к 6000 и больше не нужно.
Ответить
2 месяца
Да сколько уже можно меряться фпсом 🤦‍♂️
у вас что других мерил нету 🤦‍♂️
лучше бы проверили как частота ОЗУ влияет на скорость загрузки игры .
Ответить
2 месяца
FPS
Frictions per second
Ответить
2 месяца
Возможно все дело в увеличивающемся кэше процессоров. Если раньше на каждый такт процессора приходилось погружать данные из памяти, поэтому частота опроса памяти была знаковым параметром и являлась узким местом, то сейчас она может работать с много меньшей частотой и за раз подгружать нужные данные заполняя кэш, а потом несколько тактов отдыхать? Ну и скорость передачи возросла.
Ответить
2 месяца
Про тайминги он случаем не зыбыл. Тайминги в стёдию
Ответить
2 месяца
Низкие тайминг как мне кажется поважнее частоты будут
Ответить