Новости Тесты показали, что DDR5-5200 и DDR5-8400 дают почти одинаковый FPS

Тесты показали, что DDR5-5200 и DDR5-8400 дают почти одинаковый FPS

DoubleA
Читать в полной версии

Свежие тесты игровой производительности оперативной памяти DDR5 показали, что переплата за сверхбыстрые модули практически не оправдана. Несмотря на распространенное мнение о важности высокой частоты RAM для FPS, разница между базовой DDR5-5200 и топовой DDR5-8400 оказалась минимальной.

Испытания проводились в разрешении 1080p на низких настройках графики, что позволило максимально четко выявить влияние частоты памяти. Результаты оказались разочаровывающими для любителей разгона: DDR5-6400 обошла бюджетную DDR5-5200 лишь на 1,4%, а DDR5-8400 обеспечила прирост в пределах 1,9%. Даже в технически сложных проектах, вроде Indiana Jones and the Great Circle, дорогая RAM не смогла продемонстрировать значительного преимущества.

Таким образом, исследование подтверждает, что вложения в сверхскоростную оперативную память не имеют смысла для большинства геймеров. Гораздо разумнее потратить деньги на мощную видеокарту, которая действительно влияет на производительность игр.

😹 Мем дня: жена Канье Уэста вышла полностью голой на церемонии вручения премии «Грэмми»
Комментарии 8
Оставить комментарий
9 часов
Если только для игр разница мала, а в каких задачах есть смысл?
Ответить
по сути все что выше стабильной заявленной частоты процессора и материнки , это переплаты и танцы с бубном в погоне за призрачной производительностью. Шире очка не газанешь. Если у проца и материнки стоит 5200 то на том оно и будет и стабильно и производительно. Нужно лучше значит нужно искать соответствующее оборудование а не насиловать компоненты разгоном. В современных реалиях разгон железа это чисто для галочки дань энтузиастам что в 2000 эти любили заниматься.
Ответить
9 часов
Ну так-то это давно было известно. Для игр надо больше на задержки ориентироваться: чем меньше — тем лучше.
Ответить
9 часов
В смысле, латентность, тайминги?
Ответить
8 часов
да
Ответить
8 часов
Вот взять новые модули CUDIMM: у них тактовый генератор на самих модулях установлен, поэтому их легче разогнать, только в играх они незначительное повышение FPS показывают. А "старые" UDIMM на порядок дешевле и задержки намного ниже, в играх даже можно более высокую частоту кадров получить.
Ответить
7 часов
ццц, а то производители узнают
Ответить
5 часов
Ну ничего удивительного это и так высокие значения у обоих вариантов
Ответить