Игровые новости Нил Дракманн поставил точку в спорах о спасении Джоэлом Элли в The Last of Us: Part 1

Нил Дракманн поставил точку в спорах о спасении Джоэлом Элли в The Last of Us: Part 1

Diana Golenko
Читать в полной версии

В преддверии премьеры второго сезона сериала «Одни из нас» по мотивам The Last of Us: Part 2 издание ING пообщалось с актёрами и шоураннерами. В числе прочего Нил Дракманн (Neil Druckmann) поделился своим мнением по поводу поступка Джоэла в первой игре.

Напомним, что в финале The Last of Us: Part 1 контрабандист узнаёт, что Элли, ставшая для него практически приёмной дочерью, должна умереть на операционном столе ради призрачной надежды на создание лекарства от кордицепса. В результате Джоэл спасает девочку из операционной «цикад», тем самым лишив человечество шанса на излечение.

Оказывается, Нил Дракманн всё это время был на стороне персонажа. Он уверен, что на месте героя поступил бы так же:

Я считаю, что Джоэл был прав. Если бы я был на месте Джоэла, я надеюсь, что смог бы сделать то же, что и он, чтобы спасти мою дочь.
— Нил Дракманн

Его мнение поддержал и второй шоураннер «Одних из нас» Крейг Мазин (Craig Mazin):

Это так интересно, потому что я думаю, что если бы я был на месте Джоэла, я бы, вероятно, сделал то же, что и он. Но мне бы хотелось думать, что я бы этого не сделал. Это интересный толчок и тяга морали. И вот почему концовка первой игры такая провокационная и такая замечательная.
— Крейг Мазин

Напомним, что премьера второго сезона «Одних из нас» состоится 13 апреля на HBO Max. Ранее шоураннеры рассказали, что в продолжении будет эпизод, вдохновлённый серией про Билли и Фрэнка.

🐺 Джейсон Стэйтем отправился в испанскую деревню, чтобы спасти Эшли из Resident Evil 4
Комментарии 24
Оставить комментарий
2 месяца
Говнюк — этот Джоэл. Он с самого начала игры был эгоистичной тварью, и таким, собственно, помер во второй части
Ответить
2 месяца
Быть эгоистом, в зомби апокалипсисе, где каждый второй хочет тебя убить, и нажиться на тебе, ну да)) говнюк — этот Джоэл 😅
Ответить
2 месяца
У него был шанс спасти планету от вымирания. И он его уничтожил. Элли была не против пожертвовать собой ради человечества, но Джоэл всё заруинил
Ответить
2 месяца
Ещё и наврал Элли, что было много других подопытных до неё и все погибли, если не ошибаюсь)))))
Ответить
2 месяца
Вроде были разборы на эту тему, мол, Элли ведь не результат генной инженерии, а раз так то она такая не одна
Ответить
2 месяца
Не, я про то, что он ей сказал, что из других людей цикады тоже пытались создать лекарство до этого, и все они в результате погибли))))))

В самом конце игры она требует у Джоэла поклясться, что это действительно правда, что он и делает (хотя на самом деле это не так, и он это прекрасно знает)))))
Ответить
2 месяца
Он выбрал счастье для себя, а не для других, что в современном мире делает практически каждый.
Ответить
2 месяца
Не поспоришь, хотя в мире постапокалипсиса счастье — вещь крайне... ну, думаю, вы меня поняли
Ответить
2 месяца
Не, в пост-апокалипсисе еще больше на*рать на остальных.
Ответить
2 месяца
Да трахнуть он её хотел просто)))))
Ответить
2 месяца
Во второй он наоборот превратился в добрячка и любителя честности из скрытного и никому не доверяющего маньяка, которым был в первой игре))))))

Выложил первым встречным своё настоящее имя и место жительства, за что и умер в самом начале игры))))))))
Ответить
2 месяца
Хе, а ведь реально. Вот тебе и мораль: пока ты мразь — ты живёшь, а когда ты добреешь — всё, кик. Кстати, сериал Ходячие Мертвецы примерно про то же самое. Эх, а ведь оно так и в реале работает
Ответить
2 месяца
Какая-то псевдо-мораль. Оправдание для злодеев.
Ответить
2 месяца
Так-то оно так, но жизнь и действительно показывает, что говнюки живут лучше хороших людей (не всегда, но очень часто)
Ответить
2 месяца
Жизнь показывает разное. А делать выбор, чему подражать, чему следовать, что славить — удел каждого человека.
Ответить
2 месяца
Никакой морали тут нет, только сценаристская лень))))))

Просто сценаристу приспичило избавиться от Джоэла по-быстрому))))
Ответить
2 месяца
Сценарист может как угодно "не хотеть морали", как нравственной оценки ситуации. Но эта оценка появляется независимо от воли сценариста.
Ответить
2 месяца
Это уже синдром поиска глубинного смысла)))))

Его даже в надписи "Не прислоняться" найти можно)))))))
Ответить
2 месяца
Отнюдь. СПГС — это размышления, что автор хотел сказать (а может и нет). А в указанном выше случае — мораль возникает независимо от воли автора. Автор описывает ситуацию, которая сравнивается с уже имеющимися в обществе людей ситуациями.
Ответить
2 месяца
Ровно та же сценарная лень случилась Вескером в экранизациях Обители зла))))))

Он и от пуль спокойно уворачивался, и переносил кучу выстрелов в голову и тело без вреда))))))

А в шестом фильме, когда от него сценаристам надо было избавиться, ему ногу дверью автоматической придавило))))))))

И он ни увернуться от неё не смог, ни выбраться из под неё внезапно))))))

И зрители такие "Ох, какой глубокий смысл! Дверь символизирует границу между мирами и божественное начало, поэтому она как длань высших сил сражает ранее непобедимого героя! (или что-нибудь в том же духе)"))))))
Ответить
2 месяца
Любую подобную точку легко меняют перезапуск и теория мультивселенных.
Ответить
2 месяца
Жажда наживы у издателя вернее сказать)))))

Эта всемогущая сила всех воскрешает и что угодно отменяет))))
Ответить
2 месяца
Без комментариев, с комментариям 😅
Ответить
2 месяца
ок
Ответить