Спасибо за интересную статью, но у меня возникли вопросы:
1. С чего было сделаны выводы, что в игре есть социальное расслоение, есть избранные, а есть "низы"?
2. С чего было взято, что в СССР из-за роботов была безработица, если 3/4 населения сократилось, то работы там было хоть отбавляй даже с роботами, не говоря о том, что при социализме (в игре) роботы призваны заменить человека в физическом труде и освободить его для творческого?
В США как раз наоборот, так как там капитализм, то безработица дело обычное в таких случаях.
Автоматизация производства сокращает издержки, удешевляет стоимость товара, при капитализме она нужна для борьбы за покупателя более привлекательной ценой и качеством. Однако она приводит к безработицы, так как почти нет людей, способных покупать товары. Это приводит к тому, что ни капиталисту ни рабочему капитализм больше не выгоден.
В СССР в игре средства производства принадлежат не отдельным капиталистам а всему обществу, потому там такая схема не работает, и автоматизация производства приближает коммунизм. Из-за этого заканчивается переходный период от капитализма к коммунизму, т. н. — социализм. То есть, СССР в игре ушел от принципа "от каждого по способностям к каждому по труду" к принципу "от каждого по способностям к каждому по потребностям".
Но скорее всего тут уж не ошибка или недопонимание автора, а скорее авторов игры.
Чмок.